Решение № 2-1971/2019 2-1971/2019~М-1323/2019 М-1323/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1971/2019

Дело № 2-1971/2019 Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Деминой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации г. Перми – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего гр. П, гр. П3, гр. П4 к администрации г. <данные изъяты> ФИО3 о признании обременения отсутствующим, третьи лица – Управление Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты>, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> (межрайонное),

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего гр. П, гр. П3, гр. П к администрации <данные изъяты> о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу гр. Н в отношении принадлежащей ФИО1 5/28 доли, гр. П3 5/28 доли, гр. П 5/28 доли, гр. П 5/28 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обосновании иска указано, что П-вы являются собственниками квартиры № в многоквартирном доме, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и гр. Н1 заключен договор купли-продажи 1/7 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Указанная доля приобреталась в равно долевую собственность истцов, по 1/28 каждому. Согласно условиям договора купли-продажи, доля приобретена по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, серии №, выданному УПФ РФ в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя истца (ФИО1). Расчеты производились путем перечисления денежных средств материнского капитала в размере 360 000 рублей на банковский счет гр. Н1 в течение 6 месяцев после подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ на основании п.7 договора Управлением Росреестра по <данные изъяты> зарегистрировано ограничение прав (обременение) в виде ипотеки в силу закона в пользу гр. Н1 ДД.ММ.ГГГГ плата за приобретенную долю в праве общей долевой собственности на квартиру перечислена гр. Н1 После перечисления денежных средств обременение не было снято. ДД.ММ.ГГГГ гр. Н1 умерла. Наследником первой очереди после смерти гр. Н1 является ФИО1 Между тем в наследство истец не вступала по причине отсутствия какого-либо наследственного имущества. До настоящего времени истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры (л.д.6-10).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> (межрайонное) (л.д.1-2).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3 ст. 40 ГПК РФ участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (л.д.66).

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего гр. П на удовлетворении требований настаивала, по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее (истца) мать продала долю в квартире ей. Оформили долю в общедолевом порядке по 1/7 за каждым истцом. 1/7 долю приобретали за счет материнского капитала. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ после ее смерти в наследство не вступали. Наследником первой очереди также является ее брат ФИО3

Истец гр. П на удовлетворении требований настаивала, по доводам, изложенным в иске.

Истец гр. П3 исковые требования подержал.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> исковые требования не признала. Считает, что администрация <данные изъяты> не является стороной сделки купли-продажи доли в <адрес>. Спор между администрацией <данные изъяты> и истцами отсутствует.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом по последнему известному месту жительства (л.д. 95), от получения судебного извещения уклонилась, поскольку конверт, направленный в ее адрес, вернулся в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим, учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, следовательно, ответчик имел возможность получить сведения о рассмотрении дела.

Третье лицо - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> (межрайонное) извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. Ранее представили письменный отзыв, указав, что ФИО1, являющаяся владелицей государственного сертификата материнского (семейного) капитала, выданного УПФ Р в <данные изъяты> в связи с рождением 2 ребенка, обратилась в УПФ Р в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на приобретение жилья по договору купли-продажи. Управлением ДД.ММ.ГГГГ. принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (часть средств) материнского (семейного) капитала, поданного ФИО1 Денежные средствам материнского (семейного) капитала в сумме 351 640, 36 рублей перечислены на оплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Третье лицо - Управление Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> - извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. Ранее представило письменный отзыв, указав, что в единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об ипотеке № на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, залогодержатель – гр. Н1, залогодатели – гр. П3, ФИО1, гр. П, гр. П (л.д.76).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика администрации <данные изъяты>, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров (пункты 52, 55).

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом гр. Н1 с одной стороны, и покупателями гр. П3, ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей гр. П, гр. П, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продала, а покупатели купили в собственность 1/7 доли на праве собственности в общей долевой собственности в 3-комнатной квартире, общей площадью 71,1 кв.м, находящейся на 2 этаже двух этажного жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная доля приобретается в равно долевую собственность покупателей по 1/28 – гр. П3, ФИО1, гр. П, гр. П

В соответствии с п. 4. указанного договора 1/7 доля приобретается по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № выданного Управлением ПФР в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, и продана покупателю за 360 000 рублей, полностью уплачиваемых покупателем продавцу путем перечисления денежных средств на счет продавца №, путем перечисления денежных средств на имя гр. Н1 в Дзержинском отделении № ОАО «Сбербанк России» в течение шести месяцев после подписания настоящего договора.

В соответствии с п.7 договора до момента полной оплаты по настоящему договору доля находится в залоге у продавца (л.д. 16-17,52).

ДД.ММ.ГГГГ одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности, Управлением Росреестра по <данные изъяты> произведена регистрация ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона (л.д. 18,53).

ДД.ММ.ГГГГ решением управления ПФР в <данные изъяты> принято решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 312 162,50 рублей в связи с рождением второго ребенка гр. П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.45), выдан государственный сертификат № (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на оплату приобретаемой доли в жилом помещении. Данное заявление пенсионным органом рассмотрено и удовлетворено, денежные средства согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351 640,36 руб. перечислены на счет продавца гр. Н1 (л.д. 78, 79).

Право собственности за истцами по 5/28 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке - ДД.ММ.ГГГГ о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 12-15, 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ умерла гр. Н1, что подтверждается свидетельством о смерти выданным <данные изъяты> отделом управления записи актов гражданского состояния администрации <данные изъяты> (л.д.11).

Наследственное дело к имуществу гр. Н1 не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ умер гр. Н2, что подтверждается свидетельством о смерти выданным Индустриальным отделом управления записи актов гражданского состояния администрации <данные изъяты> (л.д.81).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом гр. П2 заведено наследственное дело к имуществу гр. Н2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Согласно имеющим сведениям наследниками являются, дочь ФИО1, сын ФИО3 Наследственное имущество заключается в 1/7 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> иное имущество. В течение шести месяцев со дня смерти наследодателя, с заявлением о принятии наследства обратились следующие наследники: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д. 89).

На основании вышеизложенного и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд полагает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку П-вы, как покупатели 1/7 доли <адрес>, исполнили свои договорные обязательства, в связи, с чем ипотека подлежит прекращению. гр. Н1 являвшаяся собственником 1/7 доли в добровольном порядке в Управление Росреестра по <данные изъяты> для снятия существующего ограничения права - ипотеки в силу закона не явилась, несмотря на то, что это предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи, а в их отсутствие снятие обременения не представляется возможным в силу требований действующего законодательства. При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи о наличии на квартире обременения препятствует истцам в реализации их права собственников на распоряжение квартирой по своему усмотрению, суд полагает, о необходимости погашения записи об ипотеке. Доказательств того, что обязательства истцами перед гр. Н1 по договору купли-продажи от 15.03.2011г. не исполнены надлежащим образом, суду на день рассмотрения дела не представлено и судом не исследовалось.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, решение суда по настоящему делу является основанием для внесения Управлением Росреестра по <данные изъяты> записи в ЕГРП о прекращении ипотеки в силу закона в пользу в пользу гр. Н в отношении принадлежащей ФИО4 5/28 доли, гр. П3 5/28 доли, гр. П1 5/28 доли, гр. П 5/28 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в переделах заявленных требований (предмета требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего гр. П, гр. П3, гр. П4 о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение права: ипотека в силу закона в пользу в пользу гр. Н в отношении принадлежащей ФИО4 5/28 доли, гр. П3 5/28 доли, гр. П1 5/28 доли, гр. П 5/28 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по <данные изъяты> для внесения записи в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении ипотеки в силу закона в пользу гр. Н в отношении принадлежащей ФИО4 5/28 доли, гр. П3 5/28 доли, гр. П1 5/28 доли, гр. П 5/28 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиками в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Индустриальный районный суд <данные изъяты>

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты> (Л.И. Мехрякова)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>