Постановление № 1-10/2025 1-87/2024 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-10/2025

Дело № 1-10/2025 (1-87/2024)

УИД 34RS0016-01-2024-000900-97


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Жирновск 25 августа 2025 года

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В., единолично,

при секретаре Аджемян А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Барышникова Р.А.,

защитника подсудимого ФИО– адвоката ФИО1,

близкого родственника (мать) умершего подсудимого ФИО – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного на момент смерти по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия действия ФИО были квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные действия совершены ФИО при следующих обстоятельствах:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 90 Кировского судебного района Волгоградской области от 09 января 2024 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09 февраля 2024 года. ФИО административный штраф оплатил в установленный законом срок. Водительское удостоверение ФИО в установленный законом срок в ОГИБДД не сдал, в связи с чем, срок лишения специального права был прерван. 20.08.2024 года ФИО сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МВД России по Жирновскому району.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО считается подвергнутым административному наказанию до 20.02.2026 года.

Между тем, 20 августа 2024 года примерно в 12 часов 50 минут ФИО, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая соблюдать правила дорожного движения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем ЛАДА GRANTA 219140, государственный регистрационный знак №, с целью доехать до берега реки Медведица, расположенной в р.п. Красный Яр Жирновского района для продолжения распития спиртных напитков, двигаясь по ул. Новая р.п. Красный Яр Жирновского района Волгоградской области, около дома №149 был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Жирновскому району.

Инспектор (ДПС) группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Жирновскому району лейтенант полиции Свидетель №2 совместно с инспектором (ДПС) группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Жирновскому району лейтенантом полиции Свидетель №1 во исполнение служебных обязанностей и в соответствии с п. 53 Приказа МВД России от 02.05.2023 года № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения», согласно которому обязан направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить медицинское освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения, в связи с наличием у ФИО признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) предложили последнему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, или проехать для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, а также разъяснили право на отказ от какого-либо освидетельствования и последствия такого отказа. ФИО 20.08.2024 года в 13 часов 15 минут, согласно протоколу 34 МВ 011608 от 20.08.2024 года, отказался от прохождения какого-либо освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из ответа начальника отдела ЗАГС администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области ФИО2, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Близкий родственник (мать) умершего подсудимого ФИО – ФИО согласна на прекращение в отношении ФИО уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с его смертью, возражает против возможной конфискации автомобиля ЛАДА GRANTA 219140, государственный регистрационный знак №.

Защитник-адвокат Шпилевая Н.Г., с учетом позиции близкого родственника её подзащитного, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО, также просила уголовное дело прекратить, возражает против конфискации имущества - автомобиля ЛАДА GRANTA 219140, государственный регистрационный знак №.

Государственный обвинитель Барышников Р.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи со смертью подсудимого, считал необходимым конфисковать автомобиль ЛАДА GRANTA 219140, государственный регистрационный знак №.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Уголовное дело в отношении ФИО направлено в суд с обвинительным актом, государственный обвинитель от обвинения не отказался, оправдательный приговор в отношении ФИО не постановлен. На стадии предварительного расследования и в ходе судебного следствия обвиняемый ФИО выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Факт наступления смерти подсудимого ФИО установлен в судебном заседании и подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, настоящее уголовное дело подлежит обязательному прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, поскольку в судебном заседании судом установлены обстоятельства, исключающие дальнейшее производство по уголовному делу, а именно смерть подсудимого.

От родственников ходатайств и заявлений о реабилитации, а также возражений против прекращения уголовного дела не поступало, близкий родственник умершего подсудимого ФИО – ФИО согласна на прекращение в отношении ФИО уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с его смертью.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 (в редакции от 12.12.2023 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", исходя из требований ст. 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в соответствии с п. п. 1 и 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по не реабилитирующим основаниям, которое допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения.

В соответствии с п. 3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

С целью выяснения обстоятельств принадлежности автомобиля марки ЛАДА GRANTA 219140, государственный регистрационный знак №, и совершении подсудимым преступления с использованием данного транспортного средства судом исследованы следующие материалы дела:

- показания подозреваемого ФИО, данные им на предварительном следствии (л.д. 100-103);

- показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии (л.д. 35-37);

- показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии (л.д. 56-58);

- показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии (л.д. 59-61);

- показания свидетеля Свидетель №4, данные ею на предварительном следствии (л.д. 63-65);

- приговор Жирновского районного суда Волгоградской области от 28.01.2022 № (л.д. 21-23);

- постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 09.01.2024 года (л.д. 14-16);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 080012 от 20.08.2024 года (л.д. 5);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ 011608 от 20.08.2024 года (л.д. 6);

- протокол об административном правонарушении 34 АК № 051454 от 20.08.2024 года (л.д. 7);

- протокол о задержании транспортного средства 34 ТС № 033684 от 20.08.2024 года (л.д. 8);

- протокол выемки от 04.09.2024 года (л.д. 39-42);

- протокол осмотра предмета (диска) от 04.09.2024 года (л.д. 43-47);

- протокол осмотра предмета (транспортного средства) от 29.08.2024 года (л.д. 46-51);

- справка ОГИБДД Отдела МВД России по Жирновскому району от 21.08.2024 (л.д. 67-71);

- постановление судьи Жирновского района Волгоградской области от 16.09.2024 года (л.д. 111-112);

- протокол наложения ареста на имущество от 18.09.2024 года (113-116).

Из материалов дела судом установлено, что собственником (владельцем) автомобиля марки ЛАДА GRANTA 219140, государственный регистрационный знак №, является подсудимый ФИО, что подтверждается параметрами поиска транспортного средства (л.д. 17), карточкой учета транспортного средства (л.д. 18), справкой Госавтоинспекции (л.д. 19); свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 20-21).

Таким образом, поскольку судом установлено, что автомобиль марки ЛАДА GRANTA 219140, государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимому ФИО, использовался им при совершении преступления, имеются основания для его конфискации в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Доводы близкого родственника ФИО – ФИО о приобретении конфискованного автомобиля на кредитные средства, нахождение его в залоге у банка и иные обстоятельства, связанные с материальным положением семьи осужденного, не могут быть приняты судом во внимание в качестве обстоятельств, препятствующих конфискации транспортного средства, поскольку по смыслу уголовного закона для применения конфискации необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ. Данные обстоятельства по настоящему уголовному делу установлены.

Положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер. В данном случае конфискация автомобиля является безальтернативной мерой уголовно-правового характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить в связи со смертью подсудимого.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – оставить там же;

- автомобиль марки LADA GRANTA 219140, государственный регистрационный знак №, находящийся на территории стоянки по адресу: <адрес> - конфисковать в собственность государства, сохранить арест на указанный автомобиль до исполнения настоящего постановления в части конфискации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15-ти суток со дня его вынесения через Жирновский районный суд.

Судья подпись И.В. Гущина

Копия верна

Судья И.В. Гущина