Решение № 2-1462/2017 2-1462/2017~М-1253/2017 М-1253/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1462/2017

Дело № 2-1462/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 06 июля 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 06 июля 2016 года,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании с ответчиков кредитной задолженности в общей сумме <...> по договору потребительского займа № <...> от <...> в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствии неявившихся сторон.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании представил заявление ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании исковых требований в части взыскания суммы предоставленного займа в размере <...>, процентов за пользование суммой займа – <...>, пояснил, что признание иска в указанной части ответчиками заявлено добровольно, последствия признания иска им разъяснены и понятны. В части взыскания неустойки просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить его размер до разумных пределов, полагая, что требуемая неустойка в сумме <...> чрезмерно завышена.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО4 признали иск в части взыскания суммы предоставленного займа в размере <...>, процентов за пользование суммой займа – <...>. Признание ответчиками иска в указанной части подлежит принятию судом, поскольку сделано ими добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиками и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований в вышеуказанной части.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Банка о взыскании суммы предоставленного займа в размере <...> и процентов за пользование суммой займа в размере <...> по договору займа № Д-КГ-09.01-3736 от <...>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере <...>, предусмотренной п.12 индивидуальными условиями договора потребительского займа № Д-КГ-09.01-3736 от <...>, в соответствии с которым, в случае нарушения Заемщиками срока возврата суммы займа на срок до 30 дней Кредитор вправе взыскать неустойку в размере 0,054 % от сумм задолженности, сроком 31 календарный день и более – 0,1 % от суммы займа.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая возражения ответчика, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. В связи этим, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до <...>.

При изложенных обстоятельствах с ответчиков в пользу Кредитора подлежит взысканию задолженность в сумме <...>, в том числе: <...> – сумма предоставленного займа, <...> - проценты за пользование займом, <...> – неустойка.

Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <...>. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от <...> указанные расходы подлежат возмещению ответчиками в полном объеме, поскольку снижение размера неустойки произведено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору потребительского займа № Д-КГ-09.01-3736 от <...>, по состоянию на <...>, в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, - всего <...>.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Верно. Судья Г.Р. Рашитова