Решение № 2-3047/2024 2-3047/2024~М-1940/2024 М-1940/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-3047/2024

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.2024

66RS0№ ******-25

2-3047/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля «Лексус Джи Эс», гос номер <***> произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство автомобиль «ФИО5», гос. номер № ******, принадлежащее ФИО4

Автогражданская ответственность водителя автомобиля «ФИО5» на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ № ******, в связи с чем ФИО4 обратился в страховую компанию, которая по соглашению с потерпевшим произвела ему выплату страхового возмещения в размере 165 600 рублей.

При заключении договора страхования автогражданской ответственности в отношении автомобиля «Лексус Джи Эс» был ограничен круг лиц допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был.

Ссылаясь на положения ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. «д», ч. 1 ст. 14 ФЗ № ****** «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 165 600 рублей и судебных расходы по оплате госпошлины в размере 4 512 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление, в том числе относительно обстоятельств ДТП и размера ущерба суду не представил.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте суда.

Судом определено в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Лексус Джи Эс», гос номер <***> под управлением ФИО2 и автомобиля «ФИО5», гос. номер № ******, принадлежащее ФИО4

Согласно извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло на перекрестке улиц Куйбышева-Гоголя, где при повороте налево двигаясь по трамвайным путям встречного направления автомобиль Лексус Джи Эс допустил столкновение с автомобилем ФИО5.

Постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за движение по разделительной полосе, выделенной разметкой 1.1, чем нарушил п. 9.9 правил дорожного движения РФ, согласно которому движение транспортных средств по разделительным полосам запрещено.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не представил, а также с учетом указанных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что именно виновное поведение ответчика явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия.

В результате виновных действий водителя ФИО2 причинены механические повреждения автомобилю «ФИО5», гос. номер № ****** в виде повреждения левого крыла, левой двери, левого порога, переднего бампера, переднего левого диска, шины, лобового стекла, решетки радиатора, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, подписанным обоими водителями, в том числе ответчиком.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля «ФИО5» на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ № ******.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля «Лексус Джи Эс» на момент ДТП не была застрахована.

Согласно договору обязательного страхования автогражданской ответственности (полис ОСАГО № ХХХ 0223641659), заключенному между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1, в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Лексус Джи Эс», VIN № ******, в период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен только ФИО1.

На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «Лексус Джи Эс» управлял водитель ФИО2, который в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не был включен.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело потерпевшему страховое возмещение в сумме 165600 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165600 рублей.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством на момент ДТП, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере выплаченного страхового возмещения 165 600 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4 512 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) 165 600 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины 4 512 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Т.А.Григорьева