Решение № 2А-4940/2017 2А-4940/2017~М-4042/2017 М-4042/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2А-4940/2017

Дело № 2А-4940/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2, ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2, ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми об оспаривании постановления, указав в обоснование заявленных требований, что 28.09.2017г. им по почте получено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 11.09.2017г. Данное постановление не вступило в законную силу, так как 29.09.2017г. на постановление подано административное исковое заявление, вынесено решение, которое не вступило в законную силу. 18.10.2017г. ему поступило СМС - сообщение о взыскании средств с банковского вклада на сумму 646,04 рублей. Основанием для обращения взыскания на денежные средства явилось постановление об обращении взыскания от 18.10.2017г. по исполнительному производству № от 11.09.2017г., которое оспаривалось в суде и на 10.10.2017 года решение суда не вступило в законную силу.

Просит признать незаконным постановление об обращении взыскания от 18.10.2017г. по исполнительному производству № от 11.09.2017г.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель ОСП по Мотовилихинскому р-ну г. Перми в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, просит в иске отказать, поскольку постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.10.2017г., на которое ссылается заявитель в административном иске, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не выносилось.

Представитель административного ответчика УФССП Проси по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и време6ни рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы, материалы исполнительного производства суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его денежные средства.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Судом установлено, что на основании акта ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 24 478,47 рублей судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 11.09.2017г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, о чем вынесено постановление, которым должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Как следует из административного иска, административным истцом оспаривается постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенное судебным приставом - исполнителем в рамках указанного выше исполнительного производства, 18.10.2017г. в рамках исполнительного производства №.

Вместе с тем судом установлено, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.10.2017 года не выносилось и в материалах исполнительного производства отсутствует.

Защите судом подлежат только нарушенные либо оспариваемые права (статьи 3, 4 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Учитывая, что оспариваемое административным истцом постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 18 октября 2017 года не выносилось, в материалах исполнительного производства отсутствует, доказательств обратного административным истцом не представлено, следовательно, отсутствует предмет оспаривания, установленный ст. 128 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать. Каких-либо иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: