Решение № 2-233/2020 2-233/2020~М-195/2020 М-195/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-233/2020

Копия

Дело № 2-233/2020

УИД № 16RS0029-01-2020-000757-29


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре О.В. Костиной,

с участием помощника прокурора Спасского района Республики Татарстан С.С. Игошина,

представителя отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Росбанк" к Ковальчуку В.Н., ФИО2, Ковальчуку Ю.В., ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ковальчука Б.Д., ФИО4, о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество "Росбанк" обратилось в суд с названным выше иском к В.Н. Ковальчуку, ФИО2, Ю.В. Ковальчуку и ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.Д. Ковальчука, ФИО4, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом "Коммерческий Банк ДельтаКредит" и В.Н. Ковальчуком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 122 месяца на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, под их залог. Решением Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Единственным участником АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" было принято решение о реорганизации путём присоединения к ПАО "Росбанк". ДД.ММ.ГГГГ АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" было присоединено к ПАО "Росбанк". В рамках, предусмотренных статьями 69, 89, 91, 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьями 56, 57, 58 Федерального закона "Об ипотеке" процедур, Банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял её на баланс, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №). На основании статей 11, 12, 237, 292, 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации просит признать ФИО6, ФИО2, Ю.В. Ковальчука, ФИО3, Б.Д. Ковальчука и ФИО4 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адресу и выселить из данного жилого помещения, а также взыскать с ответчиков судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО5, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.Д. Ковальчука, ФИО4, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причин неявки не сообщили.

Третье лицо - отдел МВД России по Спасскому <адрес>, извещённый о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом своего представителя в суд не направил, причин его неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан ФИО1, возражавшей против удовлетворения требований истца, мнение помощника прокурора Спасского <адрес> Республики Татарстан С.С. Игошина, полагавшего исковые требования Банка подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу частей 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу части 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, регистрационной учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами. Местом жительства, где осуществляется регистрационный учет гражданина, является место, где граждане постоянно или преимущественно проживают в качестве собственника, по договору найма, либо иных законных основаниях.

Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В подпункте "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены аналогичные положения.

В судебном заседании установлено, что решением Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор <***>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом Коммерческий банк "Дельта Кредит" и В.Н. Ковальчуком, расторгнут. С ФИО6 в пользу публичного акционерного общества "Росбанк" взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее В.Н. Ковальчуку, – жилой дом, назначение - жилое, общей площадью 335,20 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена, с которой начинаются торги <данные изъяты>; - земельный участок, общей площадью 1396+/-1,92 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги <данные изъяты>. Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направлены в пользу публичного акционерного общества "Росбанк" в счёт погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с В.Н. Ковальчуком.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество должника ФИО6 - жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> переданы взыскателю - публичному акционерному обществу "Росбанк", о чем также свидетельствует акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ за № произведена государственная регистрация права собственности публичного акционерного общества "Росбанк" на жилой дом, площадью 335,2 кв.м, расположенный по адресу: 422846, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за № произведена государственная регистрация права собственности публичного акционерного общества "Росбанк" на земельный участок, площадью 1396 +/- 1,92 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Спасский муниципальный район, <адрес>.

Выписка из похозяйственной книги, выданная ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Трехозерского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан, свидетельствует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, судом установлено, что решением суда на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в залоге, было обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору. На данный момент собственником спорного жилого дома является ПАО "Росбанк". Право собственности истца на указанное жилое помещение возникло на основании решения Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о признании вторичных торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, согласия оставить за собой нереализованное имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено. Право собственности ответчика ФИО6 на данное жилое помещение в силу части 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики никаких отношений с новым собственником жилого дома не имеют, договор о пользовании спорным жилым помещением между ними не заключался. Доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики в силу части 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) и части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации утратили право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, занимают данное жилое помещение без законных на то оснований, чем нарушают имущественные права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, а потому подлежат выселению из спорного жилого дома. Основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся.

При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным исковые требования ПАО "Росбанк" удовлетворить.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "ФИО9, ФИО10 и партнеры" (Исполнитель) с одной стороны и акционерным обществом "Коммерческий банк ДельтаКредит" (Заказчик), правопреемником которого является истец - ПАО "Росбанк", с другой стороны заключили договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику юридические услуги. Размер вознаграждения Исполнителя за ведение судебного дела о признании утратившим право пользования/выселении/снятии с регистрационного учёта лиц, незаконно занимающих жилое помещение, составляет <данные изъяты> (пункт 2.6.1 приложения № к договору), из которых <данные изъяты> выплачивается после принятия судом искового заявления к производству и <данные изъяты> после подписания акта приема-передачи оказанных услуг, при условии оказания услуг в согласованные сроки. За ведение судебного дела в первой инстанции без участия представителей Исполнителя в судебных заседаниях (удаленное участие) по любой категории дел вознаграждение Исполнителя составляет <данные изъяты> и подлежит оплате Заказчиком после принятия судом искового заявления (пункт 2.13.1 приложения № к договору).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО "Росбанк" перечислило ООО "ФИО9, ФИО10 и партнеры" <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции в отношении ФИО6.

Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещает представление интересов юридического лица представителю, не входящему в штат общества. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг истцу (составление искового заявления, документов), а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>, что по мнению суда является разумным. Оснований для взыскания расходов в большем размере не имеется.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворяются расходы по оплате государственной пошлины, понесённые истцом, подлежат взысканию с ответчиков ФИО6, ФИО2, Ю.В. Ковальчука и ФИО3 в равных долях.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества "Росбанк" удовлетворить.

Признать Ковальчука В.Н., ФИО2, Ковальчука Ю.В., ФИО3, Ковальчука Б.Д., ФИО4 утратившими права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Ковальчука В.Н., ФИО2, Ковальчука Ю.В., ФИО3, Ковальчука Б.Д., ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Ковальчука В.Н., ФИО2, Ковальчука Ю.В., ФИО3, Ковальчука Б.Д., ФИО4 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ковальчука В.Н., ФИО2, Ковальчука Ю.В., ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ковальчука Б.Д., ФИО4, в пользу публичного акционерного общества "Росбанк" в равных долях расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества "Росбанк" о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

судья Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2020 года

Копия верна:

судья Ф.Г. Батыршин

Подлинник хранится в деле № 2-233/2020 в Спасском районном суде Республики Татарстан