Решение № 2-1345/2017 2-1345/2017~М-1306/2017 М-1306/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1345/2017

Дело № 2-1345/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Стасюк И.В.,

с участием прокурора Маймановой Г.Г.,

истца ФИО1,

адвоката Кубасова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... Республики Коми 19 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ..., и снять его с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указала, что является нанимателем жилого помещения - ... .... Вместе с ней в нём зарегистрированы – ФИО3, её дочь, а также ФИО2. Ответчик был вселен ... в спорное жилое помещение в качестве временного жильца на 24 месяца, однако по окончании указанного срока с регистрационного учета не снялся, в жилом помещении не проживает, не участвует в расходах на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, членом семьи нанимателя не является, в связи с чем имеются основания для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, а также снятия с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании требования иска поддержала по доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что в последний раз видела ответчика в 1991 году. Ни в полиции, ни в ЗАГСе сведений об ответчике нет, по адресу регистрации он не проживает, не появлялся ни разу с 1991 года, никаких его вещей в квартире не имеется. Просила признать его утратившим право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом из него. Также пояснила, что никаких препятствий для проживания ответчика она не создавала.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчику судом заблаговременно было направлено извещение о времени и месте судебного заседания по адресу: ..., где он имеет постоянную регистрацию, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Со слов истца ответчик по месту регистрации с 1991 года не проживает.

Определением суда от ... для представления интересов ответчика был назначен адвокат, поскольку место его жительства не было установлено.

Адвокат в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, адвоката, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ... ..., является собственностью МО ГО «Воркута», на основании ордера ... от ... была предоставлена истцу.

Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении зарегистрированы наниматель ФИО1, ..., с ..., бывший муж ФИО2, ... с ..., дочь – ФИО3, ... с ... по настоящее время.

При этом в поквартирной карточке не содержится сведений о том, что ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в качестве временного жильца, таких данных нет и в ответе ОМВД России по ....

В соответствии со свидетельством ... ... брак между ФИО2, ..., и ФИО1, ..., прекращен ..., на основании решения суда ... от ....

Предъявляя заявленные требования, истец указывает, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в 1991 году, в квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производит, членом её семьи не является.

Проверив доводы истца, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 5 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего в спорный период, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Часть 3 ст. 53 ЖК РСФСР предусматривала, что если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

При этом указанное правило распространяется и на бывших членов семьи нанимателя, которые временно отсутствуют в занимаемом жилом помещении или по уважительным причинам лишены возможности проживать в нем.

В соответствии с положениями ст. ст. 60, 61 ЖК РСФСР (утв. ВС РСФСР 24 июня 1983) при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохранялось жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в установленных законом случаях, в том числе, в случае заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом; осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания. Признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

Указанный нормативный акт утратил силу в связи с введением в действие с 1 марта 2005 г. Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им.

По смыслу части 1 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным, прекращение ведения общего хозяйства.

Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанная норма соответствует положениям ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что знакома с истцом шесть лет, проживает с сожителем по адресу: ..., т.е. по соседству с истцом. Пояснила, что с истцом проживает дочка, ответчика она никогда не видела, в квартире он не проживает, его вещей в квартире никаких не видела. Также пояснила, что истцом никаких препятствий к проживанию ответчика создается.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что проживает по соседству с истцом с 2009 года, истец проживет с дочкой и зятем по адресу .... Ответчика он никогда не видел, его вещей дома у истца нет.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они не являются заинтересованными лицами по делу, их показания последовательны, согласуются с письменными документами и пояснениями истца. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., вывез свои вещи, не проживает в спорном жилом помещении более пяти лет, обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что его выезд из спорного жилого помещения носит временный характер, также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны истца ему создаются какие - либо препятствия для проживания в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком попыток к вселению в спорное помещение.

Изложенное в совокупности свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем ФИО2 следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ....

Статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Признать ФИО2 , ... года рождения, уроженца ..., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ....

Снять ФИО2 , ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 23.06.2017.

Судья А.В. Круковская