Решение № 2А-2406/2021 2А-2406/2021~М-1782/2021 М-1782/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-2406/2021

Дело № 2а-2406/2021

УИД-33RS0002-01-2021-002826-82


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Гуровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО2 и старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Владимира,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО2 необоснованным и незаконным, обязании произвести замену взыскателя по исполнительному производству ### от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия начальника ОСП Октябрьского района г.Владимира, обязании рассмотреть жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, через официальный сайт ФССП России, было направлено заявление административному ответчику, в котором она, ссылаясь на то, что определением мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника - ФИО1, просила, в частности, направить копию постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником на электронную почту, в связи с невозможностью получения почтовой корреспонденции. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО2 указано: «в рамках исполнительного производства произведена коррекция ИП, в связи с этим постановление о замене взыскателя выслать вам не представляется возможным». ФИО1 полагает, что данный ответ не является обоснованным и законным. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ через официальный сайт ФССП России ФИО1 направила жалобу в ОСП Октябрьского района г.Владимира, в которой указала на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ и ответ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе административный истец просил провести проверку и принять меры, а также сообщить, соответствуют ли знания ФИО2 нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба административного истца на ФИО2 была рассмотрена самой ФИО2 В письме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала следующее: «просим вас в адрес УФССП России по Владимирской области, направить само определение мирового судьи судебного участка № <...>, для замены стороны исполнительного производства». Таким образом, жалоба административного истца не была рассмотрена по существу. Кроме того, следует отметить, что ответ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует ни нормам закона, ни критериям разумности. В частности, направление судебного акта в УФССП России по Владимирской области лишено какого-либо смысла, поскольку данное управление не имеет отношения к исполнению этого акта. Помимо этого, взыскатель не имеет обязательств и не оказывает услуги по доставке судебных актов в службу судебных приставов. Как следует из определения мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ представитель ОСП Октябрьского района г.Владимира был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился. Кроме того, в обращении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также указала судебному приставу-исполнителю на определение от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по крайней мере, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было достоверно известно о наличии судебного акта о замене взыскателя. Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть на протяжении около 2 месяцев судебный пристав-исполнитель не предпринял каких-либо действий по получению судебного акта мирового судьи. Вместо указанных действий, ФИО2 игнорирует обращения административного истца, нарушает его права и нормы федерального закона. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме. Дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 через официальный сайт ФССП России поступило заявление о замене стороны исполнительного производства, в котором заявитель ссылался на определение мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако к своему заявлению копию определения суда, на основании которого производится замена стороны исполнительного производства, не приложил. Кроме того, ФИО1 не является стороной исполнительного производства, и доверенность не предоставлялась. ДД.ММ.ГГГГ заявителю был дан ответ на заявление. ДД.ММ.ГГГГ поступило повторное заявление от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о необходимости предоставления документов, на основании которых производится замена стороны исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замены стороны по исполнительному производству ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО3 возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Административный истец ФИО1, административный ответчик начальник ОСП Октябрьского района г.Владимира, представитель заинтересованного лица УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Как разъяснил Верховный Суд в постановлении Пленума ### от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Владимира находится исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 15 300 руб., возбужденное на основании судебного приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <...> (л.д.###).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ закреплено право граждан получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В пункте 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через официальный сайт ФССП России направила в адрес ОСП Октябрьского района г.Владимира заявление о замене стороны по исполнительному производству ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на заявление ФИО1 ### от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ ###, направленный в электронном виде в личный кабинет заявителя (л.д.###).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 через официальный сайт ФССП России поступило повторное заявление о замене стороны по исполнительному производству ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на заявление ФИО1 ### от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ ###, направленный в электронном виде в личный кабинет заявителя (л.д.###).

Поскольку в обращениях ФИО1 содержалась просьба о замене стороны исполнительного производства, ответы на данные обращения были даны должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ФИО2, на исполнении которой находится исполнительное производство.

В связи с чем оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП Октябрьского района г.Владимира у суда не имеется.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО4 по исполнительному производству ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на его правопреемника ФИО1 (л.д.###).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена взыскателю ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым списком отправлений ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.###).

Из положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что право предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть вынесено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП Октябрьского района г.Владимира не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО2, обязании произвести замену взыскателя по исполнительному производству ### от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным бездействия начальника ОСП Октябрьского района г.Владимира, обязании рассмотреть жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Решение суда принято в окончательной форме 08.07.2021.

Судья Н.В. Авдеева