Решение № 2-3492/2024 2-3492/2024~М-2688/2024 М-2688/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-3492/2024

№ 2-3492/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай 17 октября 2024 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании средств в порядке регресса,

установил:

истец в обоснование иска указал следующие доводы.

6.12.2023 произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения т/с Skoda Yeti, государственный регистрационный знак ....

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя т/с ВАЗ 2104, ..., что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ... в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Skoda Yeti, ... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах", исполняя свои обязанности по договору страхования ..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное вховое возмещение в сумме 87 400 руб.

Ответчик указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом.

ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока своего т/с на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ВАЗ 2104 на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 87 400 руб.

На основании вышеизложенного истец просил суд:

- взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 87 400 руб., госпошлину в размере 2 822 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска, указав, что уведомление не получал, поскольку его адрес не обсуживает почтовое отделение, о чем предоставил справку, кроме того, в заявлении указан его телефон, однако, страховщик не звонил. Также ответчик указал, что т/с не восстановлено, в случае наличия намерения, истец может осмотреть его т/с.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО допускается оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанных в данном пункте случаях.

Исходя из п. 2, п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абз. 2 п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Данное правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определение от 25 мая 2017 г. N 1059-О, от 25 мая 2017 г. N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Таким образом, из содержания приведенных положений закона следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что 6.12.2023 произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения т/с Skoda Yeti, государственный регистрационный знак ....

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя т/с ВАЗ 2104, ..., что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ... в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Skoda Yeti, ... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах", исполняя свои обязанности по договору страхования ..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное вховое возмещение в сумме 87 400 руб.

Ответчик указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 961, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 11.1, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходит из того, что первоначально АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" достоверно установило наличие страхового случая, определило размер страхового возмещения, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего, с учетом чего приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба в порядке регресса.

Доказательства наступления неблагоприятных последствий для истца, вызванных непредставлением транспортного средства на осмотр, равно как и доказательств уклонения ответчика от совершения действий в порядке части 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в материалы дела не представлено.

Следовательно, требования истца не направлены на защиту законного интереса, а заявлены по формальным основаниям, поскольку непредоставление автомобиля на осмотр не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Решение составлено 17 октября 2024 года.

С у д ь я :