Решение № 2-636/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-636/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е.Н., при секретаре Ибрагимовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО4 к ФИО1 ФИО7 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО7, в котором просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ2014 года земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>- недействительным.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ.2014 года ФИО2 приобрел у ФИО3 вышеуказанный земельный участок. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.2014 года была сделана запись №. В 2018 году выяснилось, что данный земельный участок в 2010 году был мошенническим путем приобретен ФИО5, и она впоследствии продала земельный участок ФИО3 В настоящее время материальных претензий между ФИО2 и ФИО6 не имеется, поскольку сумма, указанная в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ2014 года, была возвращена ответчиком полностью в связи с выяснившимися обстоятельствами.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений не представлено.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области в Приволжском районе в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 и части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2014 года ФИО3 продал ФИО2 земельный участок № с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из дела правоустанавливающих документов № судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 2010 года стал собственником земельного участка на основании сделки купли-продажи, заключенной с ФИО5

Согласно постановлению от 28 сентября 2018 года уголовное преследование в отношении ФИО5 по факту мошеннических действий, связанных с получением права владения, пользования и распоряжения вышеуказанным земельным участком, прекращено по не реабилитирующим основаниям, а на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации- в связи со смертью подозреваемого.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок на основании решения главы администрации Приволжского района №480 от ДД.ММ.ГГГГ 1992 года предоставлен ФИО8 ФИО17, о чем выдано свидетельство №.

ФИО5 на основании решения главы администрации Приволжского района №480 от ДД.ММ.ГГГГ 1992 года предоставлен земельный участок №2, о чем свидетельствует свидетельство №.

Таким образом, законные основания для заключения договора купли-продажи земельного участка отсутствовали.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любом заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При этом недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решение о признании сделки недействительной и применении ее последствий является основанием для внесения изменений в ЕГРП, поэтому силу будет иметь запись о правах прежнего собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Указанное решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>.м., расположенного адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 ФИО7 и ФИО2 ФИО4 и применения последствия недействительности сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Настоящее решение суда само по себе является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО2

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд находит требование истца обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО4 к ФИО1 ФИО7 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2014 года земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым №, расположенного адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 ФИО7 и ФИО2 ФИО4 – недействительным.

Данное решение является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращения права собственности ФИО2 ФИО4 в отношении земельного участка №, площадью <данные изъяты>.м., расположенного адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.

Судья Богданова Е.Н.