Решение № 2-1537/2020 2-1537/2020~М-1560/2020 М-1560/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1537/2020

УИД 22RS0069-01-2020-002568-86

Дело № 2-1537/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Марчук Е.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 123 125 руб. 00 коп., а также судебных издержек: 3 663 руб. 00 коп. – по оплате государственной пошлины, 3 800 руб. 00 коп. – по оплате проведенной досудебной экспертизы, 11 600 руб. 00 коп. – по оплате юридических услуг, а также 2 000 руб. по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителей.

В обоснование заявленного иска истец указал на то, 09.07.2020 года в 11 час. 20 мин. возле дома /// по вине ответчика, нарушившего требования ПДД, произошло ДТП с участием автомобилей: «Опель Астра», государственный регистрационный знак ...», принадлежавшего истцу и находившегося под его управлением, и «ГАЗ», государственный регистрационный знак «...», принадлежащего ФИО4 и находившегося под управлением ответчика. В результате указанного ДТП принадлежащему истцу автомобилю «Опель Астра», государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения, ущерб от которых по заключению эксперта от 20.07.2020 № 33-155-ДТП/2020 истец оценивает в сумме 123 125 руб. 00 коп..

В ходе судебного разбирательства истцом уменьшены исковые требования к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, до 74 800 руб. 00 коп.

Помимо этого, в ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены: ФИО4, АО «Юнити страхование», ООО «НСГ-Росэнерго».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседании извещался, причины неявки в суд не известны.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2, заявленные уточненные исковые требования признал, представив в адрес суда соответствующее заявление.

Третье лицо ФИО4, а также представители третьих лиц АО «Юнити страхование», ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, причины их неявки в суд не известны.

На основании ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если эти действия соответствуют требованиям закона и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком оформлено письменным заявлением, которое приобщено к материалам гражданского дела.

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, ему данные последствия понятны, о чем свидетельствует соответствующее заявление.

Таким образом, имеются основания для принятия признания иска ответчиком, поскольку судом не установлено, что признание иска не соответствует требованиям закона и нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию доказанные истцом судебные издержки: 2 444 руб. 00 коп. – по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, 3 800 руб. 00 коп. – по оплате составления экспертного заключения, 11 600 руб. 00 коп. – по оплате юридических услуг (в соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), 2 000 руб. 00 коп. – по оплате нотариальных услуг по составлению доверенности на представителей истца, а всего – 19 844 руб. 00 коп..

На основании п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная истцом излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 219 руб. 00 коп. по чеку-ордеру Сбербанк онлайн от 22.07.2020 года, идентификатор операции ... – подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3: 74 800 руб. 00 коп. – в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные издержки: 2 444 руб. 00 коп. – по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, 3 800 руб. 00 коп. – по оплате составления экспертного заключения, 11 600 руб. 00 коп. – по оплате юридических услуг, 2 000 руб. 00 коп. – по оплате нотариальных услуг по составлению доверенности на представителей истца, а всего – 94 644 (девяносто четыре тысячи шестьсот сорок четыре) руб. 00 коп..

Возвратить ФИО3 из бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края – излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 219 (одна тысяча двести девятнадцать) руб. 00 коп. по чеку-ордеру Сбербанк онлайн от 22.07.2020 года, идентификатор операции ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2020 года.

Судья Т.О. Вебер