Решение № 2-2719/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-2719/2024

Дело № 2-2719/2024

УИД: 77RS0020-02-2023-019132-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заочное

г.Наро-Фоминск

Московская область 27.11. 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО2, ФИО5, администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании недействительными в части свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю имущества,

у с т а н о в и л:

Истец, с учетом имевших место уточненных требований, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленного иска указав, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака, на имя супруги было приобретено три земельных участка. В период брака супруги имели общий бюджет. Наследниками к имуществу умершей являлись: он, дети наследодателя - ФИО5 и ФИО2, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу. Нотариус открыла наследственное дело, однако при выдаче свидетельств о праве собственности на земельные участки необоснованно включила фразу об отсутствии супружеской доли на три земельных участка, оформленные на имя наследодателя в период брака, от супружеской доли в спорном имуществе истец не отказывался, а только подписал готовое заявление у нотариуса о том, что супружеской доли нет. Нотариус не разъяснил ему права. В последствии нотариус выдал каждому из наследников свидетельства о праве на наследство по <данные изъяты> доли в праве спорного имущества, дети наследодателя отказались от своих долей в праве собственности на спорное имущество в пользу Администрации Наро-Фоминского городского округа. Просил признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону в части не выделения ему супружеской доли, выделить ему супружескую долю ? на спорное имущество и признать за ним право собственности на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельные участки по следующим адресам:

<адрес>, кадастровый №,

<адрес> кадастровый №,

<адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, надлежаще извещенные судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, каких-либо ходатайств в адрес суда не направили.

3е лица:нотариус г. Москвы ФИО8, Управление Росреестра по Московской области своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233,234 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 данного кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.

Как установлено в п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. Условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорные объекты недвижимости к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. При этом положения ст. 1150 ГК РФ не являются препятствием для определения доли пережившего супруга в общем имуществе по заявлению наследника.

Согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В силу ст. 54 указанных Основ законодательства при удостоверении сделки нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, выяснить, не заблуждается ли гражданин в отношении совершаемого нотариального действия, нет ли обмана, насилия, угрозы.

В силу п. 14.3, п. 14.4 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ДД.ММ.ГГГГ, нотариус обязан разъяснить пережившему супругу его права на получение свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе, разъяснив положения ст. ст. 34, 36, 38 СК РФ, ст. ст. 256, 1150 ГК РФ, ст. 70 Основ, а с ДД.ММ.ГГГГ - ст. 1117, п. 4 ст. 1118, ст. 1140.1 ГК РФ.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе выдается при наличии у нотариуса информации, подтверждающей принадлежность имущества супругам на праве общей совместной собственности, приобретение такого имущества в период брака по возмездным сделкам, наличие зарегистрированного брака на дату открытия наследства (ст. 75 Основ, п. 54 Регламента). Указанное свидетельство выдается пережившему супругу с извещением наследников.

Между тем применительно к положениям ст. ст. 432, 1150 ГК РФ и пункта 14.2 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), супруг вправе отказаться от доли в конкретном виде имущества.

Как установлено судом, ФИО9 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО12. являются: супруг ФИО9, сын - ФИО13В., дочь – ФИО14., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу г. Москвы ФИО8 о принятии наследства после смерти наследодателя.

Наследственное имущество состояло из: квартиры по адресу: <адрес>прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк России», земельных участков по адресу: <адрес>, с/п Веселевское, д. Новозыбинка, СНТ «Веселево», уч.154, кадастровый №,

<адрес>, кадастровый №,

<адрес> кадастровый №.

Нотариусом ФИО10 наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, каждому по 1/3 доли в праве на вышеуказанное наследственное имущество, при этом нотариусом ДД.ММ.ГГГГ от истца получено заявление, что супружеской доли в имуществе, приобретенном в браке с наследодателем нет, а именно на 3 вышеуказанных земельных участка.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО1 написали в МФЦ района ФИО11 <адрес> заявления о прекращении своего права на <данные изъяты> долю в праве общедолевой собственности на вышеуказанные три земельных участка.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего спора, собственником <данные изъяты> в праве собственности на вышеуказанные три объекта недвижимости является администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области, а на <данные изъяты> долю – истец.

Из материалов делу усматривается, что спорные земельные участки приобретены наследодателем на основании договоров купли-продажи в период брака с истцом, а именно:

земельный участок с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ,

земельный участок с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ,

земельный участок с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в заявлении истца, адресованному нотариусу ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует согласно пункту 14.3 Методических рекомендаций, предусматривающих, что нотариус обязан разъяснить пережившему супругу его право на получение свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе, положений статей 34, 36, 38 СК РФ, статей 256, 1150 ГК РФ, статьи 75 Основ о нотариате, статьи 1117, пункта 4 статьи 1118, статьи 1140.1 ГК РФ в отношении спорных земельных участков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательств свидетельствующих о том, что истец отказался от выдела супружеской доли на спорные земельные участки, материалы дела не содержат.

Совокупность вышеизложенного свидетельствует о том, что само по себе данное заявление не свидетельствует об отказе истца от супружеской доли, несет в себе иное смысловое значение, о чем было известно нотариусу, но не разъяснено заявителю в установленном Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав порядке.

Таким образом, включение нотариусом в состав наследства, принадлежащей истцу ей супружеской доли в наследственную массу на спорые земельные участки является незаконным. Истец имеет право на супружескую долю в имуществе, приобретенном в период брака, ввиду отсутствия брачного договора, так как в этом случае применяется законный режим имущества супругов, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи с выделением ему ? супружеской доли и признании за ним права собственности на 1/6 долю спорных земельных участков по адресу: <адрес>, кадастровый №,

<адрес>, кадастровый №,

<адрес> кадастровый №, при одновременном уменьшении права общедолевой собственности Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области на указанные объекты недвижимости до <данные изъяты> доли в праве и признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233,234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО9 к ФИО2, ФИО5, администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании недействительными в части свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю имущества, удовлетворить.

признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя ФИО9, паспорт№, ФИО5, паспорт: №, ФИО2, паспорт: №, выданные ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом г. Москвы ФИО8 в части в части определения долей в праве на наследство на следующие объекты недвижимости:

<адрес>, кадастровый №,

<адрес>, кадастровый №,

<адрес>, кадастровый №, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ частично незаконными.

Выделить супружескую долю ФИО9 из наследственной массы, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в виде ? доли в праве собственности на следующие объекты недвижимости:

<адрес>, кадастровый №,

<адрес> кадастровый №,

<адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО9, паспорт: № право собственности на ? доли в праве общедолевой собственности на следующие объекты недвижимости:

<адрес> кадастровый №,

<адрес> кадастровый №,

<адрес>, кадастровый №.

Признать за Ж-вым права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года на следующие объекты недвижимости:

<адрес>, кадастровый №,

<адрес> кадастровый №,

<адрес> кадастровый №, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ частично незаконными.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено су<адрес>.12. 2024 года.

Судья И.В. Царёва