Решение № 13-371/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 13-371/2021

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ВВТранс» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ФИО2 \Центральное МУГАДН\ ООО «ВВТранс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением ООО «ВВТранс» в лице защитника по доверенности ФИО3 просит его отменить, производство по административному делу прекратить, а также просит «возвратить денежные средства, уплаченные заявителем в сумме 5 000 рублей», мотивируя тем, что ООО «ВВТранс» не было известно о неисправности бортового устройства, поскольку бортовое устройство выглядело внешне как исправно работающее, заявитель не мог предполагать и предвидеть, что «производилось списание штрафов по причине якобы отсутствия бортового устройства «Платон», заявителю не поступали уведомления о штрафах; бортовое устройство было направлено на диагностику производителю- установщику и согласно акта технической экспертизы внешних повреждений нет, аппаратная неисправность, подлежит гарантийному ремонту.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы заявитель не явился, доказательств в подтверждение довода жалобы не представил, правами, предусмотренными ст. ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, воспользоваться не пожелал; об уважительности причины своей неявки суду не сообщил и не настаивал на рассмотрении жалобы с его участием, более того, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствии. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчика, и на собственников \владельцев\ транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22:20:52 по адресу: 82 км. 272м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М2 «Крым», Московская обл., собственник \владелец\ транспортного средства марки «Скания R440LА4Х2НNА грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №\, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Собственником \владельцем\ транспортного средства является ООО «ВВТранс».

В обоснование вины ООО «ВВТранс» представлен фотоматериал, полученный в применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Ответственность по ст. 12.21.3 КоАП РФ наступает только в том случае, если специальное техническое средство зафиксирует факт движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, при этом в базе данных системы взимания платежей «Платон» не будет информации об оплате за пройденный путь и выполнение обязанности по внесению необходимых платежей лежала, в данном случае на ООО «ВВТранс».

Согласно представленным суду материалам административного дела, время и место события правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 23:20:52 по адресу: 82 км.272м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М2 «Крым», <адрес>; направление движения транспортного средства марки «Скания R440LА4Х2НNА грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №: Серпухов- Москва.

Заявителем не представлено суду доказательств того, что была произведена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Согласно предоставленной по запросу суда информации ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» \ООО «РТИТС»\ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем \собственником\ ТС ООО «ВВТранс» за основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи за вышеуказанным ТС с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 23:20:52 года \по Московскому времени\ системой стационарного контроля расположенной на 82 км. 272м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М2 «Крым», <адрес> \направление фиксации: Серпухов-Москва\, за транспортным средством марки «Скания R440LА4Х2НNА грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <***> \С№\ бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы \списания денежных средств с расчетной записи\ по бортовому устройству № за движение ТС с государственный регистрационный знаком <***> в период с ДД.ММ.ГГГГ 19:20:28 по ДД.ММ.ГГГГ \дата возврата бортового устройства\ отсутствуют, что подтверждается логистическим отчетом \детализацией движения ТС\ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения пи включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы \списания денежных средств с расчетной записи\ производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник \владелец\ транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

На момент фиксации проезда владелец ТС не сообщал Оператору о неисправности бортового устройства №, которое было возвращено лишь ДД.ММ.ГГГГ в центр информационной поддержки пользователей г. Химки. Согласно акта технической экспертизы № вышеуказанное бортовое устройство подлежит гарантийному ремонту.

Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №, которая не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ 23:20:52, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы.

Согласно детализации операций по расчетной записи №, подтверждающей отсутствие начислений \списаний\ за проезд ТС с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ гола 23:20:52 и, отражающую отсутствие оформленных маршрутных карт.

Таким образом, доводы заявителя к отмене обжалуемого постановления являются несостоятельными, поскольку именно собственник \владелец\ транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности, оформления маршрутной карты.

На момент фиксации проезда в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с государственным регистрационным знаком <***>, не была внесена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО2 \Центральное МУГАДН\, которым ООО «ВВТранс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей- оставить без изменения, жалобу ООО «ВВТранс»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения копии решения.

Судья: подпись