Решение № 12-52/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-52/2018

Дело № 12-52/2018


РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления по делу об административном

правонарушении без изменения, а жалобы без удовлетворения

11 сентября 2018 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Корголоев С.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №65 Кизлярского района РД ФИО1 от 30.07.2018 г. по делу об административном правонарушении №5-182/2018 г. о привлечении его к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кизлярского района РД ФИО1 от 30.07.2018 г. ФИО2 ФИО8. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 ФИО9 принес на него жалобу, указав, что из постановления мирового судьи усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 50 минут в <адрес>, управлял транспортным средством марки «Тойота Корола», за государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения.

При составлении административного материала сотрудниками полиции допущены нарушения, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания ФИО2 ФИО10 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ года он транспортным средством марки Тойота Корола, государственным регистрационным знаком № не управлял. Его автомобиль «Тойота Корола» за государственным регистрационным знаком № был припаркован у дома его приятеля в <адрес> и не двигалась. Когда он открыл автомашину, чтобы взять оттуда телефон, к нему подошли сотрудники полиции, дежурившие неподалеку, и почувствовав от него запах спиртного, предложили проехать в ОМВД России по <адрес> для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, прошел освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. В связи с этим в отношении него составили протокол об административном правонарушении, в котором он сразу указал, что автомашиной не управлял. При проведении освидетельствования на состояние опьянения, понятых не было, об этом в протоколе не указал по своему незнанию. Считает протокол об отстранении от управления транспортным средством от 14.04.2018 г. не может быть положен в основу решения о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку получен с нарушением требований ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 65 ФИО1 от 30.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ о привлечении ФИО2 ФИО11. к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14.04.2018 г., ФИО2 ФИО12 был освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ г. в 23 часа 10 минут. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. В графе «С результатами освидетельствования на состояние опьянения» имеется подпись обследуемого ФИО2 ФИО13 «Да, согласен» /л.д.4/.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй, в соответствии с требованиями ст.24.2 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управляющее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт управления ФИО2 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г. об административном правонарушении; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г. об отстранении от управлении транспортным средством; актом № от ДД.ММ.ГГГГ г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г.; рапортом ИЮПС ОГ ВОГОиП по Кизлярскому району ФИО15. /л.д.1,2,4,5/.

Доводы жалобы ФИО2 ФИО16. о том, что мировым судом не допрошен понятой ФИО17 при рассмотрении дела исследован судом, понятой по причине болезни находился за пределами <адрес> Не принят во внимание и довод о том, что понятые при составлении административного материала не присутствовали и протокол об отстранении его от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года

не может быть положен в основу решения о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку получен с нарушением требований ч.2 ст. 27.12. КоАП РФ. Следовательно, не доказан факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и нет оснований к признанию его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ поскольку у сотрудников полиции не имелись законные основания к проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, действия ФИО2 ФИО18 мировым судьей судебного участка № 65 Кизлярского района РД правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание ему назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кизлярского района РД от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО19 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд РД.

Судья С.М. Корголоев