Решение № 2-2075/2017 2-2075/2017 ~ М-2382/2017 М-2382/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-2075/2017

Дело № 2-2075/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Копылова ФИО7, при секретаре Гребенник ФИО8,с участием представителя истца ФИО2 ФИО9, ответчика ФИО3 ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что между сторонами по делу заключен договор займа, условия которого ответчиком по делу не исполняются. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Представитель истца ФИО2 ФИО13. исковые требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик признал исковые требования частично, пояснив, что часть долга вернул истцу, подтверждения передачи денег представить не может, пояснил, что согласен выплачивать долг.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО14 и ФИО4 ФИО15 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 ФИО16. взял в долг у ФИО4 ФИО17. денежную сумму в размере <данные изъяты>. Данную сумму ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором, удостоверенным нотариусом г. Апрелевки Наро-Фоминского нотариального округа Московской области ФИО1.

Истец представил суду расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию наДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.8 договора займа, заключенного между сторонами, в случае просрочки возврата займа ФИО18 обязуется выплатить ФИО4 ФИО19 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 ГК РФ.

До настоящего времени возврат долга не произведен, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истца, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом госпошлины в доход государства при подаче иска в суд подтверждается квитанцией на сумму <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО20 к ФИО3 ФИО21 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО22 в пользу ФИО4 ФИО23 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца.

Судья: ФИО24 Копылов