Решение № 2-1458/2017 2-1458/2017~М-1201/2017 М-1201/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1458/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» мая 2017 года <адрес>

Новочеркасский городской суд <адрес> в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при участии помощника прокурора ФИО9,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, действующей так же в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2, о выселении из жилого помещения, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском о выселении ответчиков из жилого помещения, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником <адрес> в <адрес>. С ее устного согласия ответчики в 2010 году были вселены в квартиру и до настоящего времени проживают в ней как семья. Договора аренды или какого-либо другого договора или соглашения о найме вышеуказанного жилого помещения истец с ответчиками не заключала. Фактически ответчики проживают в квартире бесплатно, не уплачивая никакой арендной платы за проживание. На неоднократные предложения освободить жилое помещение ответчики отвечают отказом и в добровольном порядке освободить жилое помещение не желают. <дата> ответчикам было направлено письменное требование с предложением о выселении из принадлежащей истцу квартиры в добровольном порядке с оплатой задолженности по коммунальным платежам, образовавшейся во время их проживания. Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд выселить ответчиков из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит суд сохранить за ФИО1 право пользования жилым помещением до наступления совершеннолетия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося под ее опекой. При этом указала, что она со своей семьей вселилась в квартиру истца с ее разрешения. С момента заселения по настоящее время ответчики оплачивают коммунальные платежи, выполняют текущие ремонтные работы и поддерживают жилое помещение в пригодном для проживании состоянии, Ее родители ФИО5 и ФИО2 находятся в престарелом возрасте, не работают. ФИО1 является ее внуком и находится под ее опекой. Ответчики не имеют в собственности жилого помещения, нуждаются в проживании в квартире, данное жилое помещение является для них единственным местом жительства.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО11 поддержал требования иска, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности его матери. В 2010 году его матерью было приобретено 7/16 долей в праве собственности на указанную квартиру. Так как в квартире никто не жил, они с матерью с разрешения совладельцев жилого помещения, разрешили ФИО1 пожить с семьей несколько месяцев в квартире, так как находились с ней в дружеских отношениях. ФИО1 на тот момент занималась покупкой дома, продав принадлежащую ее родителям квартиру, в связи с чем им необходимо было временное жилье на период заключения сделки и выполнения косметического ремонта в приобретаемом доме. Однако, впоследствии, ФИО1 продав квартиру родителей, жилой дом не приобрела, как не приобрела и иного жилого помещения. Таким образом их семья осталась без жилой помещения. Так как ФИО1 обещала приобрести жилое помещение и съехать с квартиры, они с матерью вошли в ее положение и разрешили пожить до разрешения квартирного вопроса. В 2012 году истец выкупила у долевых сособственников еще 7/16 долей в праве собственности на квартира. В 2014 году за ФИО3 решением суда признано право собственности на оставшиеся 2/16 долей. Таким образом, с 2014 года по настоящее время ФИО3 является единоличным собственником <адрес>. Его мать и он неоднократно обращались к ответчикам об освобождении в добровольном порядке занимаемого ими жилого помещения, однако, ФИО1 со своей семьей продолжают проживать в квартире не имя на то законных оснований. Нахождение ответчиков в квартире истца нарушает ее права на пользование принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению. Кроме того, ответчик ненадлежащим образом несут обязанности по оплате коммунальных платежей, потребленных ими во время проживания в квартире, имеется задолженность. Возражал против требований встреченного искового заявления, просил отказать в удовлетворении встречных требований в связи с их необоснованностью.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания по делу извещены судом надлежащим образом путем направления телефонограммы (л.д. 48). От получения судебной корреспонденции, а также телеграммы ответчики отказались.

Представитель ФИО1 – действующая на основании доверенности ФИО12 в судебном заседании возражала против исковых требований, настаивала на требованиях встречного иска. Пояснила, что ответчики с 2010 года по настоящее время проживают в принадлежащей истцу квартире, не оспаривают право собственности истца на жилое помещение. Договоренность о вселении в квартиру в 2010 году имела устный характер. Каких-либо договоров между истцом и ответчиками не заключалось. Однако, ответчики не имеют в собственности жилого помещения. Представляющий интересы истца ее сын ФИО11 при продаже квартиры ответчиков принимал участие в качестве представителя интересов ФИО5 и ФИО2 Сделка по приобретению жилого дома до настоящего времени не совершена, в связи с чем, правоохранительными органами проводится проверка по данному факту. С 2010 года ответчики проживают в квартире, оплачивают коммунальные платежи, содержат квартиру в пригодном состоянии. Просила суд удовлетворить встречные исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора ФИО9, полагавшей требования иска подлежащими удовлетворению, а встречного искового заявления не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи доли недвижимого имущества от <дата> (л.д. 8-9), договора купли-продажи доли квартиры с рассрочкой платежа от <дата> (л.д. 10-11), решения Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> (л.д. 5-7), <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3

Право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается выпиской от <дата> (л.д. 32-33).

Доводы искового заявления мотивированы тем, что ответчики в 2010 году вселены в принадлежащую истцу квартиру по устной договоренности на несколько месяцев, однако, проживают по настоящее время. Каких-либо договоров с собственником о праве пользования квартирой ответчики не заключали, какие-либо денежные средства за пользование жилым помещением не оплачивали и не оплачивают. Членами семьи истца не являются. Однако, на требование истца об освобождении жилого помещения отказываются в добровольном порядке выехать из квартиры.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из материалов дела, доводов искового заявления и встречного искового заявления, пояснений представителей сторон судом установлено и не оспорено стороной ответчиков, что с 2010 года по настоящее время ответчики проживают в принадлежащем истцу жилом помещении, членами семьи истца не являются, общего бюджета не ведут, какого-либо договора с истцом о предоставлении жилого помещения в пользование не заключали, однако, отказываются в добровольном порядке выехать из жилого помещения.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, поскольку право собственности истца на жилое помещении подтверждено материалами дела, доказательств наличия законных оснований проживания ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

При этом суд признает несостоятельными доводы возражений ответчиков и доводы встреченного искового заявления относительно наличия права проживания в принадлежащем истцу жилой помещении.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств законности проживания ответчиков в принадлежащей истцу квартире суду не представлено.

Тот факт, что ФИО5 и ФИО2 находятся в преклонном возрасте, а ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся под опекой ФИО1, является несовершеннолетнем, не является основаниям полагать, что у ответчиков возникло право проживания в принадлежащем истцу жилом помещении помимо воли собственника на пользование и распоряжение своим имуществом.

Факт представления ФИО11 интересов ФИО5 и ФИО2 при оформлении сделки купли-продажи принадлежащей им квартиры в 2010 году не относится к предмету спора и возникшим между сторонами спора правоотношениям.

Проанализировав приведенные нормы закона, исследованные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков законности и обоснованности пользования занимаемым ими жилым помещением, в связи с чем, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1, действующей так же в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2, о выселении из жилого помещения, - удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2 из жилого помещения – <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2017 года.

Судья: