Постановление № 5-34/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 5-34/2017

Дело № 5-34/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2017 года 10.50час. с.Большой Улуй

Судья Большеулуйского районного суда Красноярского края Марченко П.С.,

при секретере ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности 05.07.2017 года по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, 05.07.2017 года по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, 05.07.2017 года по ст.12.6 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.06.2017 года в 00.27час. ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA AVENSIS государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по автодороге Ачинск-Бирилюссы Красноярского края, на 15 км, в нарушение п.п. 1,5, 10.1 Правил Дорожного Движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, осуществил съезд транспортного средства с проезжей части вправо по ходу движения с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля К.Н.Е., которой причинен вред здоровью средней тяжести в виде автодорожной травмы в виде закрытого перелома 5 пястной кости со смещением.

Пункт 1.5 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Потерпевшая К.Н.Е. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Выслушав ФИО1, признавшего вину в совершении административного правонарушения, пояснившего, что при движении из г. Ачинска в д.Сучково Большеулуйского района не справился с управлением, совершил съезд на бровку, предполагает, что колесо «выстрелило»,

исследовав материалы дела, в том числе

- протокол об административном правонарушении от 20.09.2017года, в котором указано о согласии с протоколом, отсутствии замечаний /л.д.2/;

- протокол осмотра места происшествия от 18.06.2017 года /л.д.14/

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.07.2017 года /л.д.7/

- рапорт ОД МО МВД России «Большеулуйское» /л.д.10/

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения/ л.д.17/

-схему дорожно-транспортного происшествия /л.д.22/

- справку о дорожно-транспортном происшествии /л.д.21/

- объяснение ФИО1 /л.д.11/

- объяснение К.Н.Е. /л.д.12/

- справку КГБУЗ «МРБ» г.Ачинск/л.д.13/

- заключение эксперта о№903 от 06.07.2017 года в отношении ФИО1/л.д.24/

- заключение эксперта о№901 от 06.07.2017 года в отношении К.Н.Е./л.д.26/

- список нарушений ПДД /л.д.30/

- Заключение эксперта № 1014 от 13.07.2017 года в отношении К.Н.Е., согласно которому у К.Н.Е. выявлено повреждение в виде автодорожной травмы в виде закрытого перелома 5 пястной кости со смещением повлекшие вред здоровью средней тяжести /л.д.4/

судья признает доказанными обстоятельства совершенного административного правонарушения и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида и размера административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины.

Суд полагает, что допущенные ФИО1 нарушение ПДД РФ являются грубыми, несоблюдение требований п. 10.1 ПДД РФ ФИО1 повлекло съезда автомобиля с проезжей части вправо по ходу движения автомобиля с последующим его опрокидыванием.

При установленных обстоятельствах судья считает, что достижение цели исправления ФИО1 возможно достичь только посредством применения к нему наказания в виде лишения специального права.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 /шесть/ месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Большеулуйский районный суд.

Судья Марченко П.С.