Решение № 2-2258/2024 2-2258/2024~М-1427/2024 М-1427/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-2258/2024

Дело № 2-2258/2024 78RS0012-01-2024-003024-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» октября 2024 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре Киселевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западный банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЙ ДЖИ ТРЕЙД», ФИО6 ФИО11 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЙ ДЖИ ТРЕЙД» (далее – ООО «ЭЙ ДЖИ ТРЕЙД»), ФИО7 ФИО15, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № № от 12.07.2023 года за период с 13.02.2024 по 10.06.2024 в размере 1 135 106 рублей 51 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 875 рублей 53 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО Сбербанк и ООО «ЭЙ ДЖИ ТРЕЙД» был заключен кредитный договор № № от 12.07.2023 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ООО «ЭЙ ДЖИ ТРЕЙД» (далее – заемщик, ответчик 1) кредит в сумме 1 200 000 рублей на срок 36 месяца с уплатой процентов в размере 17,5% годовых (с даты заключения Договора по ближайшую дату уплаты процентов), 19,5% (с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания кредитования). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору заемщиком предоставлено следующее обеспечение: поручительство ФИО8 ФИО16 (далее – поручитель) на основании договора поручительства № № от 12.07.2023 года. Условия кредитного договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что выразилось в следующем: заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносились платежи. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора банк обратился к заемщику и поручителю с требованием о возврате кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. В установленный в требовании срок, ответчики возврат задолженности не произвели.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.07.2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «ЭЙ ДЖИ ТРЕЙД» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику ООО «ЭЙ ДЖИ ТРЕЙД» кредит в сумме 1 200 000 рублей на срок 36 месяца с уплатой процентов в размере 17,5% годовых (с даты заключения Договора по ближайшую дату уплаты процентов), 19,5% (с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания кредитования).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, заемщик предоставил банку следующее обеспечение:

- договор поручительства № № от 12.07.2023 года, заключенный с ФИО9 ФИО17, в соответствии с условиями которого, последний обязался нести с заемщиком солидарную ответственность за возврат денежных средств в полном объеме по кредитному договору № № от 12.07.2023 года, включая уплату процентов, неустойки, судебных издержек и иных расходов банка по взысканию долга.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом полностью выполнены его обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, при этом, заемщик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита.

Однако требования банка заемщиком и поручителями исполнены не были, задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № № от 12.07.2023 года, заключенному с ООО «ЭЙ ДЖИ ТРЕЙД», составляет 1 135 106 рублей 51 копейки, из которых:

- 4 668 рублей 94 копейки – неустойка за просроченные проценты;

- 8 247 рублей 45 копеек – неустойка за просроченную ссудную задолженность;

- 77 115 рублей 97 копеек – просроченные проценты за кредит;

- 1 045 074 рублей 15 копеек – просроченная ссудная задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Ответчиками доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. Представленный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований ответчиками не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту, а равно контррасчет задолженности ответчиками не представлен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 875 рублей 53 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западный банк Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЙ ДЖИ ТРЕЙД» (ИНН <***>), ФИО10 ФИО12 ФИО14 (паспорт Российской Федерации серия №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западный банк Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 12.07.2023 года за период с 13.02.2024 по 10.06.2024 в размере 1 135 106 рублей 51 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 875 рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.Д. Хворов

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2024