Решение № 2-3784/2017 2-3784/2017~М-3849/2017 М-3849/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3784/2017

Дело № 2-3784/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Салопаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи от 12.11.2012 приобрела у ответчика земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка составила 130 000 рублей и была выплачена покупателем ответчику в полном объеме. При государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок регистрирующим органом зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. Полагает, что в связи с полным расчетом по договору отсутствуют основания для сохранения ипотеки в силу закона.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что 100 000 рублей были переданы ответчику до подписания договора, в дальнейшем 30 000 рублей были переданы после подписания договора купли-продажи. Однако, от ответчика какой-либо расписки в подтверждение полной оплаты цены договора она не потребовала. Неоднократно обращалась к ответчику, который уклонился от явки в регистрирующий орган для прекращения обременения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

С учетом мнения истца, а также надлежащего извещения ответчика суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Третьи лица - Управление Росреестра по Омской области, ГУ-УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области, ФИО3 своего представителя для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.11.2012 между ФИО2 в лице представителя А и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.41-56). Сторонами цена отчуждаемого имущества установлена в размере 130 000 рублей, которая должна быть оплачена двумя этапами: 100 000 рублей до подписания договора, 30 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи содержит указание на то, что до окончательного расчета земельный участок находится в залоге у продавца (пункт 3 договора).

Текст договора купли-продажи 19.11.2012 содержит указание на получение представителем продавца 100 000 рублей (л.д.48).

По акту приема-передачи от 19.11.2012 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, передан продавцом ФИО2 покупателю ФИО1 (л.д.49).

Недвижимое имущество отчуждено ФИО2 как собственником недвижимого имущества (л.д.58-67).

Из представленной регистрирующим органом информации следует, что одновременно с государственной регистрацией права собственности ФИО1 на указанный земельный участок, зарегистрировано обременение недвижимого имущества в силу закона, поскольку на момент государственной регистрации права собственности истца не были представлены документы о полной оплате покупателем ФИО1 цены договора (л.д.34).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании ФИО1 пояснила, что произвела с ответчиком полный расчет по договору, 30 000 рублей были доплачены в офисе компании, которая занималась сопровождением сделки. В настоящее время данной компании не имеется.

После проведения опроса в адрес ответчика 13.09.2017 ФИО2 было направлено письмо, с разъяснением необходимости представить свои возражения по иску и доказательства, подтверждающие, что полная оплата по договору купли-продажи от 19.11.2012 ФИО1 не произведена. Каких-либо возражений или указанных доказательств в адрес суда от ФИО2 не поступило (л.д.102).

В силу ч.3 ст.334 ГК РФ, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи, залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ч.5 ст.488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года (в ред. Федерального закона от 17.06.2010 года N 119-ФЗ), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Проанализировав представленные исковой стороной и добытые самостоятельно доказательства, учитывая отсутствие возражений от исковой стороны относительно заявленных требований, суд признает обязательство ФИО1 по оплате цены договора от 19.11.2012 исполненным в полном объеме, в связи с чем, в силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ зарегистрированный залог в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером № подлежит прекращению.

Решение суда является основанием для аннулирования регистрирующим органом регистрационной записи об ипотеке в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для аннулирования регистрирующим органом регистрационной записи об ипотеке в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Голубовская

Решение в мотивированной форме изготовлено 02.10.2017