Решение № 12-29/2017 12-487/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-29/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово 02 марта 2017 г.

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не работающего, проживающего по адресу: <адрес> на постановление заместителя начальника Домодедовской таможни по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Домодедовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 16.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех четвертых стоимости предмета административного правонарушения, что составляет 2 260 533 рубля. Товар, изъятый в качестве предмета административного правонарушения постановлено выдать законному владельцу после совершения таможенных операций.

ФИО2 обжаловал данное постановление в Домодедовский городской суд, указав в жалобе, что не согласен с данным постановлением Домодедовской таможни в части применения к нему размера штрафа. При принятии решения о назначении наказаний он просил применить к нему положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить административный штраф ниже установленного минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, так как имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и его заработок составляет 30 000 рублей. Данные обстоятельства указывают на его материальное положение, неспособной обеспечить оплату штрафа даже в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения. Должностное лицо таможенного органа, вопреки доводам ФИО2 назначил ему наказание в виде 3\4 от стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность и, не принял во внимание материальное положение ФИО2.

В связи с чем, просит изменить обжалуемое постановление и назначить ему штраф в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился.

Учитывая, что в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточно данных для рассмотрения жалобы, судья принял решение рассмотреть жалобу в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 55 минут в международном зале прилета Аэропорта «Домодедово», при осуществлении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых физическими лицами, прибывшими рейсом № сообщением Вена-Москва, на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, проследовал гражданин РФ ФИО2 ФИО1, прибывший вышеуказанным рейсом, заявив тем самым об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменном виде.

В ходе проведения таможенного контроля было установлено, что ФИО2 перемещает через таможенную границу ЕАЭС медицинский препарат «ВОТОХ 100» в количестве 220 штук.

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость товаров перемещенных ФИО2 через таможенную границу ЕАЭС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 529 612 рублей, рыночная стоимость этого товара на внутреннем рынке Российской Федерации составила 3 014 044 рубля.

Согласно докладной записке главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК т/п аэропорт Домодедово (пассажирский) ФИО3 таможенная стоимость товара составляет 2 529 612 рублей.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов, актом приема-передачи вещественных доказательств, актом таможенного досмотра, объяснением ФИО2Х.ФИО4 и другими материалами административного дела.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере трех четвертых стоимости административного правонарушения, что составляет 2 260 533 рубля.

С таким решением нельзя согласиться по следующим основаниям

Санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При определении стоимости предметов административного правонарушения и, соответственно, размера назначенного ФИО2 административного наказания заместитель начальника Домодедовской таможни руководствовался заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором для определения стоимости перемещенных ФИО2 через таможенную границу Таможенного союза товаров была использована их рыночная стоимость.

В то же время согласно примечанию к статье 16.2 КоАП РФ, введенному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 этой статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством.

То есть, указанное примечание прямо определяет, что, если товар перемещается через таможенную границу физическим лицом, то, несмотря на то, что товар не предназначен для личного пользования, для исчисления размера штрафа используется стоимость товаров для личного пользования перемещаемых физическими лицами, то есть его таможенная стоимость.

При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитнику ФИО5 о назначении наказания ниже низшего размера должностное лицо Домодедовской таможни ссылается на ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ.

Но в этой части ст. 27.11 КоАП РФ сказано, что если на изъятые вещи не установлены государственные цены, то стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, а согласно примечанию к ст. 16.2 для исчисления штрафа налагаемого на граждан, в любом случае используется стоимость товаров для личного пользования.

Таким образом, при назначении наказания ФИО2 размер штрафа необоснованно исчислен из рыночной стоимости товара перемещенного ФИО2 через таможенную границу Таможенного союза и из стоимости товара не исключена стоимость товара освобожденного от уплаты таможенных пошлин в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, то есть стоимость товара на сумму 10 000 евро, что по курсу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 710000 рублей.

С учетом таможенной стоимости товара перемещенного ФИО2 которая составляет 2 529 612 рублей за вычетом стоимости товара освобожденного от уплаты таможенных пошлин в размере 710 000 рублей размер штрафа необходимо исчислять из суммы 1 819 612 рублей.

Одна вторая от указанной суммы составляет 909806 рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств в постановлении не мотивировано, почему в отношении ФИО2 применяется наказание в виде штрафа в размере трех четвертых стоимости предмета административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого лица к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 11 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10000 рублей.

Согласно ч. 2 п. 2.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью раздела 11 настоящего Кодекса.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу по проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э,.ФИО6» Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны учитываться не только характер правонарушения его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личность правонарушителя и степень его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий ( в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное- в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма- было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № -Р, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №П, от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

С учетом изложенного, прихожу к выводу об изменении постановления заместителя начальника Домодедовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части размера, назначенного ему административного штрафа, снизить его до половины минимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст. ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет составлять 454903 рублей. При снижении размера штрафа, подлежит во внимание материальное положение ФИО2, размер его заработной платы, наличие на иждивении двоих малолетних детей., характер совершенного им правонарушения и его последствия.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Домодедовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 ФИО1. к административной ответственности по ч. 1 стати 16.2 КоАП РФ изменить.

Назначить ФИО2 ФИО1 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ наказание с применением ч. 2 п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 454903рубля.

В остальной части, постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке установленном ст. 30.9 КоАП РФ в Московский областной суд.

Судья А.А. Скрипст