Решение № 12-999/2017 5-579/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-999/2017

Дело № 12-999/17

(в районном суде дело № 5-579/17) Судья Крюков А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 27 июня 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В. жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца и гражданина Республики <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда с территории РФ.

Вина ФИО1 установлена в нарушении иностранным гражданином правил осуществления трудовой деятельности, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: <дата> в 15 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №..., выявлен гражданин <...> ФИО1, нарушивший требования п.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего», при отсутствии патента.

Защитник - адвокат Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда и прекратить производство по делу, по следующим основаниям. ФИО1 плохо владеет русским языком, говорит на русском языке с трудом, практически не умеет читать и писать. Отсутствие переводчика при получении объяснений ФИО1 привело к тому, что в протоколе об АП появились сведения, которые не соответствуют действительности. В протоколе об АП отсутствуют данные, владеет ли лицо языком, на котором ведется производство по делу, данные переводчика, сведения об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. В решении суд только перечислил доказательства, не оценив их.

ФИО1 и его защитник Стрепетов А.С. в Санкт-Петербургский городско суд явились, доводы жалобы поддержали.

Защитник Стрепетов А.С. дополнил жалобу тем, что в протоколе отсутствуют сведения о том, на основании каких проверочных мероприятий был выявлен ФИО1, основания проверки также отсутствуют.

ФИО1 пояснил, что на строительный объект пришел к друзьям, чтобы занять деньги на проезд, сразу зашли сотрудники полиции и задержали его. Знакомый согласился дать деньги, при условии, что ФИО1 уберет мусор. Сотрудники полиции в ходе проверки попросили его взять в руки перфоратор, с которым они его сфотографировали.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана дата рассмотрения дела, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.

В нарушение вышеуказанных требований, в постановлении суда отсутствует дата рассмотрения дела, не установлено, кем был привлечен к трудовой деятельности ФИО1, в материалах дела содержатся противоречивые доказательства относительно выполняемых ФИО1 трудовых функциях, поскольку из протокола об административном правонарушении и акта проверки усматривается, что он убирал строительный мусор, будучи «подсобным рабочим», в то время как на фотографии, приложенной к акту проверки, ФИО1 запечатлен с перфоратором.

Поскольку при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление суда подлежит отмене. Так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина