Приговор № 1-148/2026 1-803/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-148/2026

Уг. дело № 1-148/2026 (1-803/2025)

УИД 46RS0030-01-2025-011938-04


П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска

в составе председательствующего судьи Вавилова И.О.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Бабухиной М.С.,

с участием государственных обвинителей Сергеевой Н.В.,

ФИО9,

ФИО10,

ФИО11,

подсудимого ФИО12,

защитника-адвоката Паринова Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

глыбина артема олеговича, <данные изъяты> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.4 ст.111, п.«в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, наказание исполнено,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. Водительское удостоверение не сдано, административный штраф не оплачен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение не сдано, административный штраф не оплачен.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 согласно ст.4.6, ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:15 ФИО12, находящийся около <адрес>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, а ранее подвергался административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ решил управлять транспортным средством – автомобилем марки «Geely Emgrand № госномер №, принадлежащим ФИО5 в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО12 принял на себя управление указанным транспортным средством и начал движение, однако примерно в 18:00 ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> его остановили сотрудники ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые, выявив у ФИО12 признаки опьянения (запах спиртного изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) отстранили его от управления автомобилем и в 18:52 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что ФИО12 ответил отказом, о чем составлен акт №

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 18:55 ФИО12 находясь в вышеуказанном месте на предложение сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем составлен протокол №.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО12 в суде виновным себя признал в полном объеме, согласившись с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО12 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.52-55, 270-272) в присутствии защитника, и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев, кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Административные штрафы он не оплатил, водительское удостоверение не сдал.

ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по просьбе и с согласия своего знакомого ФИО4 принял на себя управление автомобилем марки «Geely Emgrand № госномер № принадлежащим ФИО5 на котором его остановили сотрудники ГИБДД, которые выявив у него признаки опьянения, отстранили от управления транспортным средством, а затем предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании полностью поддержал, указывая на то, что давал их добровольно, без принуждения.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев (т.1 л.д.84-86).

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (т.1 л.д.88-92).

Согласно справке из ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> окончанием срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – не установлен, поскольку водительское удостоверение не сдано, штрафы не оплачены (т.1 л.д.21).

Из показаний свидетелей ФИО2 данных в судебном заседании и ФИО3 (т.1 л.д.20-23, 277-278) данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что они являются инспекторами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 вблизи <адрес> с цель проверки документов остановлен автомобиль марки «Geely Emgrand №)» госномер № Водитель представился как ФИО12, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, поскольку присутствовал запах спиртного изо рта, имелось нарушение речи и неустойчивость позы. Поскольку ФИО12 по внешнем признакам находился в состоянии опьянения, в присутствии приглашенных понятых, после разъяснения прав и обязанностей участвующим лицам, ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 составлен протокол об отстранении ФИО12 от управления транспортным средством, а затем в 18:55 в присутствии понятых ФИО12 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний отказался, о чем составлен протокол. При этом ФИО12 пояснил, что управлял этим автомобилем впервые и тот ему не принадлежит.

Затем при проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО12 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев, а также постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Так как в действиях ФИО12 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, данный материал проверки передан в Северо-Западный ОП УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

В соответствии с протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 отстранен от права управления автомобилем «Geely Emgrand (№)» госномер № (т.1 л.д.6)

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7) и протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8) ФИО12 от прохождения освидетельствования и направлении на медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах спиртного изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.93-95, 258-260), следует, что у нее в собственности имеется автомобиль ««Geely Emgrand №)» госномер №, который она прибрела у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, чтобы в последующим им управлять. Денежные средства в сумме 400000 рублей за покупку она по договоренности в продавцом в последующем передала путем банковского перевода ФИО8 о чем тот написал расписку.

ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО4, у которого имелся свободный доступ к автомобилю, но не имелось водительского удостоверения, попросил своего знакомого ФИО12, у которого водительское удостоверение имелось, отогнать указанный автомобиль для замены масла по адресу: <адрес>, однако их остановили сотрудники ГИБДД. При этом ФИО12, который находился в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего ее автомобиль перемещен на штрафстоянку.

Показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.39-41), по обстоятельствам преступления и приобретения автомобиля аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 Также он указал, что ДД.ММ.ГГГГ после покупки автомобиля было необходимо в нем заменить масло, однако у него не имелось водительского удостоверения он попросил своего знакомого ФИО12, которого встретил на улице и у которого как он знал, имелось водительское удостоверение, отогнать указанный автомобиль в мастерскую по адресу: <адрес>, на что тот согласился. Затем они поехали от <адрес> в сторону указанной мастерской, однако по дороге, на <адрес> из остановили сотрудники ДПС, которые выявив у ФИО12 признаки опьянения, предложили ему протий медосвидетельствование, на что тот отказался.

Из показания свидетелей ФИО6 (т.1 л.д.120-122, 261-263) и ФИО7 (т.1 л.д.127-129, 268-269) данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.93-95, 258-260), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими по адресу: <адрес>-Б ФИО5 продан автомобиль «Geely Emgrand № госномер № о чем составлен соответствующий договор купли-продажи, денежные средства за указанное транспортное средство они попросили покупателя передать банковским переводом их знакомому ФИО8, что и было сделано.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.133-134, 273-274), следует, что он по просьбе своих знакомых ФИО6 и ФИО7 получил путем банковского перевода от ФИО4 400000 рублей за покупку последним автомобиля «Geely Emgrand (№.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, суд находит их объективными и достоверными, поскольку они носят последовательный характер, согласуются с иными вышеприведенными доказательствами, являющимися допустимыми, достоверными и в совокупности свидетельствующими о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям свидетелей, а также для оговора подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенного в основу приговора суд кладет показания ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8Показания подсудимого, данные по обстоятельствам преступления в ходе предварительного расследования, также признаются судом достоверными, поскольку они в целом последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела и суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности полагает достаточными для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяние, а совокупность собранных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в его совершении.

При оценке действий подсудимого суд учитывает установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства совершения преступления. Действия подсудимого перед совершением преступления, в момент совершения и после этого свидетельствуют о его прямом умысле.

Установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев, кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Административные наказания по обоим постановлениям в виде административного штрафа не исполнены, водительское удостоверение не сдано.

Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 считается лицом, подвергнутым административному наказанию как за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п.2 Примечания к ст.264 УК РФ для целей ст.264 и ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период примерно в 17:15 по 18:00 ФИО12, осознавая, что он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 и ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом, не выполнил законное требование сотрудника полиции – инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, действия подсудимого ФИО12 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104-106), на момент, относящийся к совершению инкриминируемого деяния и на момент производства экспертизы ФИО12 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Поведение подсудимого после совершения преступления, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании свидетельствует о том, что ФИО12 является вменяемым, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, следовательно он в настоящее время подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает по смыслу с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также беременность его сожительницы ФИО1, с которой он проживает и ведет совместное хозяйство.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО12 обстоятельства «активное способствование раскрытию и/или расследованию преступления», поскольку преступление совершено в условиях очевидности, никакой новой информации подсудимый органу дознания не сообщил, а факт признания вины, дача изобличающих показаний, не может сам по себе свидетельствовать об его активном способствовании раскрытию и/или расследованию преступления, по тем же основаниям суд не учитывает в качестве явки с повинной данное подсудимым ДД.ММ.ГГГГ объяснение (т.1 л.д.17).

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за умышленное преступление по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с общими началами назначения наказания, согласно ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, а также тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд, признает указанные смягчающие обстоятельства в их совокупности в соответствии со ст.64 УК РФ исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, согласно ч.3 ст.68 УК РФ приходит к выводу о возможности назначения за совершенное преступление более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в случае применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Преступления совершено ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ и в тот момент действовал уголовный закон в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ч.1 ст.53.1 УК РФ изложена следующим образом: принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые (часть 1). Вместе с тем, согласно изменениям в ст.53.1 УК РФ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, принудительные работы заключаются в содержании осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы и привлечении его к труду в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы (часть 1); принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса (часть 2).

Таким образом, внесенные изменения улучшают положение ФИО12, поскольку принудительные работы стали считаться самостоятельным видом наказания, для применения которого не требуется назначение наказания в виде лишения свободы, при назначения подсудимому более мягкого наказания в соответствии с положениями ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд применяет редакцию от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, суд, в целях предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ФИО12 наказание в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, а также того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО12 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему надлежит определить в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, полагает возможным применить принцип полного сложения основного и дополнительного наказания.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО12 – в исправительный центр надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО12 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, находящийся при уголовном деле оптический диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> автомобиль «Geely Emgrand №, идентификационный номер (VIN) №, следует вернуть по принадлежности ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

глыбина артема олеговича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО12 наказание в виде принудительных работ сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства и штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Зачесть ФИО12 в срок отбытого наказания, полностью исполненное им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства.

Осужденному ФИО12 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО12 в исправительный центр.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО12, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО12 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-находящийся при уголовном деле оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

-находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> автомобиль «Geely Emgrand №, идентификационный номер (VIN) № – вернуть по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 11.03.2026г. не был обжалован и вступил в законную силу 27.03.2026г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-148/2026 (1-803/2025;)г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2025-011938-04

<данные изъяты>

<данные изъяты>