Постановление № 1-38/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-38/2020

Дело № 1-38/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2020 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Александрова Ю.Н.,

с участием помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Шингаловой А.Е.,

обвиняемых ФИО3 и ФИО1,

защитников – адвоката Мандрюкова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Чуркина Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Петрове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО17, <данные изъяты> ранее не судимого,

и
ФИО2 ФИО18, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО3 и ФИО1 обвиняются в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в квартире Потерпевший №1 <адрес> Чувашской Республики и обнаружив принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № со счетом №, предполагая, что на ее счету могут находиться денежные средства, с целью совершения хищения денежных средств завладела данной картой, а затем, находясь около ДД.ММ.ГГГГ в вызванном употреблением алкоголя состоянии опьянения в жилище <адрес> Чувашской Республики и зная, что она не является собственником банковской карты и данной картой можно расплачиваться в торговых учреждениях при сумме покупки до 1000 руб. без введения пин-кода, рассказала своему сожителю ФИО3 о незаконном завладении банковской картой Потерпевший №1, предложив ему совместно совершить хищение денег со счета карты путем оплаты товаров. Далее, действуя группой лиц по предварительном сговору согласно предварительной договоренности, ФИО3 с целью хищения чужого имущества, с использованием принадлежащей другому лицу расчетной карты, умышленно, из корыстных побуждений в период времени ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе вышеуказанную оформленную на имя Потерпевший №1 банковскую карту и находясь в магазине «Товары повседневного спроса» ИП ФИО7 по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, осознавая, что он не является собственником карты и зная, что данной картой можно расплачиваться без ввода пин-кода, умышленно ввел продавцов названного выше магазина ТПС в заблуждении относительно принадлежности ему банковской карты на законных основаниях, приложил ее к терминалу оплаты и произвел оплату со счета карты за приобретенные товары на общую сумму 15973 руб. Кроме этого, они же ФИО3 и ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, будучи в вызванном употреблением алкоголя состоянии опьянения, с целью хищения денежный средств с вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1 через не подозревавших о преступном характере их действий ФИО8 и ФИО9 путем их обмана в части законности владения банковской картой в том же магазине ТПС произвели списание со счета карты оплату приобретенных различных товаров на сумму 3031 руб. Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО1 причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19004 руб.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО отдела МВД России по Ибресинскому району ФИО10 с согласия начальника СО отдела МВД России по Ибресинскому району обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО3 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что обвиняемые впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали и возместили потерпевшему причиненный преступлением ущерб, ранее не судимы и имеют объективную возможность внести судебный штраф в установленном законом и судом размере.

В судебном заседании обвиняемые ФИО3 и ФИО1, а также их защитники – адвокаты соответственно Мандрюков В.А. и Чуркин Р.А. полностью поддержали рассматриваемое ходатайство старшего следователя и просили его удовлетворить.

Помощник прокурора Шингалова А.Е. не возражала против ходатайства старшего следователя, указав на наличие правовых оснований для прекращения в отношении обвиняемых уголовного дела и уголовного преследования с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО15 в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, заявления о рассмотрении ходатайства без их участия либо об отложении рассмотрении ходатайства не представили.

В силу ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Учитывая надлежащее извещение потерпевшего и его представителя о времени и месте рассмотрения ходатайства и отсутствие сведений об уважительности причин их неявки, суд считает возможным рассмотреть ходатайство старшего следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО3 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отсутствии потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО15

Выслушав участников судебного разбирательства и изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, которое совершено ими впервые, свою вину полностью признали и чистосердечно раскаялись в содеянном, ФИО3 на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, ФИО1 состоит на учете у врача нарколога-психиатра с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя», со стороны администрации сельского поселения по месту жительства и участкового уполномоченного полиции характеризуются в целом удовлетворительно, причиненный преступлением материальный ущерб полностью возместили.

Выдвинутое ФИО3 и ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, содержащими достаточно сведений, позволяющих суду принять решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, иных оснований для прекращения в отношении обвиняемых уголовного дела и уголовного преследования судом не установлено.

Учитывая, что все предусмотренные ст. 76.2 УК РФ необходимые условия для освобождения ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются, суд считает возможным на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить в отношении них уголовное дело и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд исходит из положения ч. 2 ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемых, которые по состоянию здоровья и возрасту противопоказаний к возможности получения заработка либо иного дохода не имеют, на иждивении малолетних либо престарелых лиц не имеют, принимает во внимание полное признание вины и возмещение потерпевшему имущественного ущерба в полном объеме, а также не усматривает оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления суда в законную силу подлежат оставлению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя отдела МВД России по Ибресинскому району майора юстиции ФИО10 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Лаврентьва ФИО19 и ФИО2 ФИО20, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 ФИО21 и ФИО2 ФИО22, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 ФИО23 и ФИО2 ФИО24 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме по 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек каждому.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу в любом отделении сберегательного банка по следующим реквизитам: получатель УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН <***>, КПП 213001001, лицевой счет <***>, расчетный счет <***> в Отделении – НБ Чувашская Республика г. Чебоксары, БИК 049706001, КБК 18811603200010000140 «Судебные штрафы (денежные взыскания), налагаемые судами в случаях, предусмотренных УК РФ», код ОКТМО 97613151, назначение платежа – уплата уголовного штрафа.

Разъяснить ФИО3 ФИО25 и ФИО2 ФИО26 положение ст. 446.5 УПК РФ, согласно которому в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу – исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меры пресечения ФИО3 ФИО27 и ФИО2 ФИО28 до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий