Решение № 2-345/2021 2-345/2021(2-3848/2020;)~М-3565/2020 2-3848/2020 М-3565/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-345/2021

Гр. дело №

50RS0№-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику к САО «Ресо-Гарантия» с требованиями о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> г.р.№ под управлением ФИО5

Согласно извещению о ДТП вину в дорожно-транспортном происшествии признал водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з № ФИО5

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №.

Просит суд, взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ФИО1, по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> г.р.з № под управлением ФИО5

Согласно извещению о ДТП вину в дорожно-транспортном происшествии признал водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з № ФИО5

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №

Как указано в абз. 8 п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 г., при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 6 ст. 24 ФЗ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке доплату страхового возмещения не произвел, при этом, в материалах дела имеется претензия истца о доплате страхового возмещения, суд считает возможным взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что судом при рассмотрении дела было установлено нарушение ответчиком прав истца в области защиты прав потребителей, в данном случае нарушение прав потребителя выразилось в ненадлежащем исполнении САО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств по договору обязательного страхования, суд признает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным и считает правильным взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

Понесенные истцом расходы в виде оплаты стоимости юридических и представительских услуг в размере <данные изъяты> руб., суд признает судебными издержками, и, учитывая правовую сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату представителя – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты><данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Судья :

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.