Апелляционное определение № 33-11439/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья: фио Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-45


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты><данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам фио,

рассмотрев гражданское дело <данные изъяты> по иску фио, фио к Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко» о признании реестра членов и решения общего собрания недействительными,

по частной жалобе фио, фио на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

вступившим в законную силу решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск фио, фио к Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко» о признании реестра членов и решения общего собрания недействительными оставлен без удовлетворения.

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко» о возмещении судебных расходов было удовлетворено частично: в пользу Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. и транспортные расходы в размере 16 054, 89 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, фио, фио просят в частной жалобе определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Правильно руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приняв во внимание результат рассмотрения настоящего дела, суд с учетом принципа разумности, сложности спора и объема оказанных заявителю юридических услуг, а также понесенных транспортных расходов, пришел к верному выводу об удовлетворении заявления Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко» в указанной выше части.

Частная жалоба фио, фио основана на формальных соображениях и не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу фио, фио – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>