Решение № 2А-2455/2019 2А-2455/2019~М-2043/2019 М-2043/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2А-2455/2019

Дело №2а-2455/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Падучих С.А.,

с участием прокурора Марушкиной А.С.,

при секретаре Половниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Пскову к ФИО1 об установлении дополнительных мер административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Пскову обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных мер административного надзора.

В обоснование заявления указано, что приговором Липецкого областного суда от **.**.2000 г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п."а,д" ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. **.**..2015 г. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока. **.**.2014г. решением Омутнинского районного суда Кировской области в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на до **.**.2023 г., а также административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и запрета выезда за пределы административного района по месту регистрации или пребывания без разрешения ОВД. **.**.2015 г. ответчик был поставлен на профилактический учет в УМВД России по городу Пскову и предупрежден об ответственности за нарушение возложенных на него административных ограничений. С момента освобождения и установления административного надзора ФИО1 в период с июля 2018 г. по май 2019 г. дважды после установления административного надзора совершил административные правонарушения. Из этого следует, что установленные ему ограничения не в полной мере способствуют профилактике правонарушений. В связи с этим просили суд дополнить ранее установленные административные ограничения, установив ФИО1 обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г.Пскову заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным мотивам.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не высказал.

Выслушав сторону истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

**.**.2000 г. ФИО1 осужден Липецким областным судом за совершение преступления, предусмотренного п."а,д" ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 16-22).Согласно содержанию приговора ответчик совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

**.**.2015 г. ответчик был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания (л.д. 23 - 24).

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от **.**.2014 г. ФИО1 установлен административный надзор сроком до **.**.2023 г., а также административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и запрета выезда за пределы административного района по месту регистрации или пребывания без разрешения ОВД (л.д. 11-13).

**.**.2015 года ответчик поставлен на профилактический учет в УМВД России по городу Пскову и предупрежден об ответственности за нарушение возложенных на него административных ограничений (л.д. 10).

При этом ответчик продолжает совершать административные правонарушения, связанные с нарушением возложенных на него ограничений, так:

- **.**.2018 г. он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 29).

- **.**.2019 г. он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 30).

В соответствии с положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, судимыми за совершение определенных преступлений, новых преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов за ними может устанавливаться административный надзор.

Согласно ч.3 ст.4 ФЗ №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Так как из поведения административного ответчика усматривается, что установленные в отношении него административные ограничения надлежащего воспитательного воздействия не оказывают, он совершает административные правонарушения после установления надзора, то суд полагает, что в данном случае требуется усиление профилактической работы с ним и усиление контроля со стороны органов внутренних дел, что может быть достигнуто путем установления более его частой явки в органы полиции ФИО1 В связи с этим суд полагает возможным дополнить административные ограничения теми, которые указаны УМВД России по городу Пскову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Пскову к ФИО1 об установлении дополнительных мер административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, **.**. года, дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья С.А.Падучих

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019г.