Решение № 2-1328/2019 2-1328/2019~М-1334/2019 М-1334/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-1328/2019

Дело № 2-1328/2019

64RS0048-01-2019-002114-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Александровой К.А.,

при секретаре судебного заседания Бадикове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сноповой ФИО5, ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке в задолженности по кредитному договору от 29 декабря 2014 года № 179776 в размере 2859657,95 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 12992,94 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 1229,61 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 40003,85 руб., срочные проценты на просроченный основной долг - 2133, 54 руб., просроченные проценты - 291228,06 руб. и просроченная ссудная задолженность - 2512069,95 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, 2–этажный, общей площадью 150,2 кв.м, инв. № №, лит. АА1, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <...> д. №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 355 кв.м, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <...> д. №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении оценщика; взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 28498,29 руб. В обоснование иска указано на то, что 29 декабря 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (переименован в ПАО «Сбербанк России» 14 августа 2015 года) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 3000000 руб. под 15,5 % годовых на срок 240 месяцев. На основании закладной от 29 декабря 2014 года ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставила в залог приобретаемый жилой 2-этажный дом, общей площадью 150,2 кв.м, земельный участок, площадью 355 кв.м, расположенные по адресу: <...> д. №. Ответчики не исполняют принятые на себя обязательства, не вносят ежемесячные платежи по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Истец предъявил ответчикам требование о необходимости погашения просроченной задолженности, которое осталось без удовлетворения. Таким образом, у ПАО «Сбербанк России» возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, выразив согласие на заочный порядок судопроизводства.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не представили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных по делу доказательств, 29 декабря 2014 года между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны заключен кредитный договор <***> на сумму 3000000,00 руб. под 15,50 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение в собственность ФИО1 2-этажного жилого дома, общей площадью 150,2 кв.м, инв. № №, лит. АА1, кадастровый (или условный) номер №, расположенного по адресу: <...> д. №, земельного участка, площадью 355 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <...> д. №

Согласно п. 17 кредитного договора, кредит предоставлен заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы на банковский счет № № (счет кредитования) после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования.

Права кредитора удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной 14 января 2015 года после регистрации управлением Росреестра по Саратовской области залогодержателю ПАО «Сбербанк России».

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 14 января 2015 года управлением Росреестра по Саратовской области за № № 64-64/050-01/706/2014-257/1, 64-64/050-01/706/2014-261/1.

На основании п. п. 6, 8 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.п.1 п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

На основании п.п. 2 п. 12 Кредитного договора за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 Договора, начисляемой на остаток кредита, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательств (включительно).

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от созаемщиков полного досрочного исполнения обязательств по договору, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Последний платеж по кредитному договору в счет погашения имеющейся задолженности осуществлен ответчиками 05 октября 2018 года, что подтверждается карточкой движения средств по ссудному счету.

10 апреля 2019 года в адрес ответчиков направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора от 29 декабря 2014 года № 179776 по состоянию на 01 июля 2019 года образовалась задолженность в размере 2859657,95 руб., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 12992,94 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1229,61 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 40003,85 руб., задолженность по срочным процентам на просроченный основной долг – 2133,54 руб., задолженность по просроченным процентам – 291228,06 руб., просроченная ссудная задолженность – 2512069,95 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, сведений о надлежащем исполнении кредитных обязательств и требований банка, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций в виде неустойки суд не усматривает, поскольку они соразмерны длительности и значительности нарушения обязательств, ответчиками доказательств ее несоразмерности не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиками возложенных на них кредитным договором обязанностей, выразившийся в непогашении суммы основного долга, процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного со ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 29 декабря 2014 года № 179776 по состоянию на 01 июля 2019 года в размере 2859657,95 руб.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Техническая Экспертиза».

Согласно заключению ООО «НОСТЭ» от 09 сентября 2019 года № 321 рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 150,2 кв.м, инв. № №, кадастровый (или условный) номер 64:48::010119:109, расположенный по адресу: <...> д. №,, на дату оценки составляет 3567735 руб.; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки; площадью 355 кв.м, кадастровый (или условный) номер №, расположенного по адресу: <...> д. № – 453339 руб.

Оценив указанное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о принятии его в качестве доказательства рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате исследования вывод и ответ на поставленный судом вопрос мотивированы и ясны. Заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В этой связи данное заключение может быть положено в основу решения суда.

Заключение эксперта является полным и обоснованным, не опровергнуто лицами, участвующим в деле, оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, 2 – этажный, общей площадью 150,2 кв.м, инв. № №, лит. АА1, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <...> д. №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 355 кв.м, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <...> д. №, принадлежащие на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены указанного заложенного недвижимого имущества в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, - 3216859,20 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежному поручению от 11 июля 2019 года № 765650 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 28498,29 руб., кроме того, ПАО «Сбербанк России» произвело оплату судебной экспертизы на сумму 27100 руб., что подтверждается платежным поручением от 23 августа 2019 года № 301439.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Суммы, отнесенные к судебным издержкам, перечислены в ст. 94 ГПК РФ. Государственная пошлина, исходя из положений ст. 88 ГПК РФ, к таковым не относится.

Следовательно, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, а иные судебные издержки - в солидарном.

Таким образом, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 27100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28498,29 руб. - в равных долях с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сноповой ФИО9, ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со Сноповой ФИО11, ФИО2 ФИО12 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 29 декабря 2014 года № 179776 по состоянию на 01 июля 2019 года в размере 2859657 руб. 95 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 27100 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на оплату государственной пошлины в размере 14249 руб. 15 коп.

Взыскать ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на оплату государственной пошлины в размере 14249 руб. 14 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, 2 этажный, общая площадь 150,2 кв.м, инв. № №, лит. АА1, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <...> д. №, земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадь 355 кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу: <...> д. 14, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости – 3216859 (три миллиона двести шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения суда – 02 октября 2019 года.

Судья К.А. Александрова