Решение № 2-303/2024 2-303/2024~М-55/2024 М-55/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-303/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года Дело № 2 - 303/2024

УИД 43RS0034-01-2023-002180-09

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 24.12.2018 между Банком и заемщиком ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 142 931 руб. под 19,80% годовых. ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплатить дополнительную услуги, подключенные по договору (при их наличии). За просрочку оплаты ежемесячного платежа в погашение задолженности ответчик обязался уплачивать неустойку (штраф) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на 23.12.2023 года задолженность по договору составляет 180 424,43 руб., из которых сумма основного долга – 113 390,64 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 3 651,15 руб., убытки банка( неоплаченные проценты после выставления требования) – 62 684,62 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 302,02 руб., сумма комиссии за направление извещений- 396 руб.. Истец просит суд взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4808,49 руб..

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В письменных возражениях указал, что в нарушение требований ст.ст.15,393 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) истец не представил доказательств, свидетельствующих о причинении убытков, также не указано, за какой период берутся проценты, на основании чего рассчитаны. Кроме этого, исковое заявление было подано истцом 28.12.2023, в связи с чем срок исковой давности исчисляется с 28.12.2020. На основании изложенного просит суд взыскать задолженность по кредиту, возникшую за период с 28.12.2020 по 24.12.2023, в связи с пропуском срока исковой давности, отказать во взыскании убытков, либо снизить их размер, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 24.12.2018 между Банком и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор потребительского кредита № 2287688103. По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 142 931 рубль (в том числе сумма к выдаче/перечислению – 115 000 рублей, для оплаты взноса на личное страхование – 27 931 рубль) на срок 48 календарных месяцев под 19,80% годовых. ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им, оплачивать дополнительные услуги, подключенные к договору, ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения по кредиту.

25.02.2020 года между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 0002 по договору потребительского кредита №, согласно которому изменены срок и график погашения части суммы кредита. В частности, срок кредита установлен в 72 месяца, график начиная с 14.03.2020 и по 14.11.2025.

В пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны предусмотрели, что Банк вправе взимать с заемщика неустойку (штраф, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам в случае просрочки оплаты ежемесячного платежа - с 1 - ого до 150 дня.

Согласно пункту 1.4 раздела II Общих условий, являющихся составной частью кредитного договора, погашение кредита осуществляется безналичным способом, а именно путем списания со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня каждого процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.

Выпиской по банковскому счету заемщика подтверждается факт предоставления Банком кредита заемщику 24 декабря 2018 года, а также ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору (неоднократных просрочек платежей), последний платеж внесен 27.12.2021, что подтверждается выпиской по счету № за период с 24.12.2008 по 13.12.2023, расчетом задолженности по кредитному договору №.

09.11.2021 Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании заявления Банка 11.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 24.12.2018 за период с 24.11.2020 по 27.10.2021 в сумме 180 738,50 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 407,39 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 02.03.2022 года в связи с поступившими от ответчика возражениями вышеуказанный приказ был отменен.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что по состоянию на 23.12.2023 задолженность по договору № 2252628637 24.12.2018 (дооплнительного соглашения №0002 от 25.02.2020) составляет 180 424,43 руб., из которых сумма основного долга – 113 390,64 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 3 651,15 руб., убытки банка(неоплаченные проценты после выставления требования) – 62 684,62 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 302,02 руб., сумма комиссии за направление извещений- 396 руб..

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, согласуется с условиями договора, в письменных возражениях контррасчёт ответчиком не представлен.

При этом на дату вынесении решения суда ответчиком суду не представлено доказательств наличия долга по кредиту в меньшем размере, в том числе доказательств погашения долга после предъявления иска в суд, хотя в порядке ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежало бремя доказывания факта наличия долга в ином объеме. По аналогичным основаниям подлежат взысканию и суммы комиссии за направление извещений на сумму 396 руб., так как ответчиком не представлено доказательств неполучения указанной услуги либо доказательств оплаты суммы комиссии в полном объеме.

Ссылку ответчика на отсутствие оснований для взыскания в пользу банка с него убытков в размере 62 684,62 руб., суд считает несостоятельной, поскольку по своей сути указанная сумма является задолженностью по уплате процентов по договору в связи с неисполнением им своих обязанностей, начиная с даты выставления требования о полном погашении долга( неоплаченные проценты).

При этом суд также учитывает, что право истца на начисление как процентов за пользование займом, так и неустоек до полного возврата суммы займа прямо предусмотрено как договором, так и законом (ст.ст. 809, 811 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, поскольку у ответчика имеется задолженность по основному долгу в указанном выше размере, то и требования истца о взыскании убытков - договорных процентов после выставления требования в сумме 7806 руб. 19 коп. и законно, и обоснованно, а доводы ответчика об обратном не основаны на нормах права и условиях договора.

Принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Заключая кредитный договор в письменной форме, ФИО1 действуя добросовестно и разумно, ознакомился с содержанием договора и согласился с его условиями. Данный договор не оспорен ответчиком в предусмотренном законом порядке.

Согласованный сторонами по договору размер процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами сам по себе не является злоупотреблением правом, поскольку на момент заключения договора заемщик был согласен с таким размером.

Поскольку проценты за пользование кредитом в силу их правовой природы не являются неустойкой (мерой ответственности за нарушение обязательств), то к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом не применяются нормы статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки.

Следовательно, суд не усматривает оснований для снижения размера процентов за пользование заемными денежными средствами, о чем просит ответчик.

Также не имеется оснований для снижения неустойки (штрафа) по пункту 1 статьи 333 ГК РФ ввиду того, что подлежащая уплате неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По условиям кредитного договора и в соответствии с согласованным графиком уплаты кредита, заключенного между сторонами, предусматривалось погашение кредита и процентов по нему ежемесячными платежами.

Слдеовтаельно, банком были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. Банк просит взыскать долг за период с 23.02.2021 года по 24.12.2022 по состоянию на 23 декабря 2023 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 09.11.2021, при этом лишь 02.03.2022 вынесенный в указанную дату судебный приказ был отменен.

Таким образом, период с 09.11.2021 года по 02.03.2022 прерывает течение срока исковой давности, т.е. удлиняется на 113 дней, и составить 3 года 113 дней.

Как указывалось выше, последний платеж был совершен ответчиком 27.12.2021 - уплата процентов по кредитному договору.

С исковым заявлением о взыскании задолженности Банк обратился 28.12.2023 года, то есть в течение оставшейся неистекшей части срока исковой давности.

Соответственно, не имеется оснований и для применения по делу срока исковой давности, а потому иск подлежит полному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженнотсь по кредитному договору № от 24.12.2018 (дополнительное соглашение № от 25.02.2020) сумму основного долга в размере 113 390,64 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 3 651,15 руб., сумму убытков(неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 62 684,62 рублей 62 копеек, сумму штрафа в размере 302,02 рублей 02 копеек, комиссии за направление извещений в размере 396 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 4808,49 руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (№) задолженность по кредитному договору № от 24 декабря 2018 года по состоянию на 23 декабря 2023 года:

-сумму основного долга в размере 113 390 рублей 64 копеек;

-сумму процентов за пользование кредитом в размере 3 651 рубля 15 копеек,

-сумму убытков(неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 62 684 рублей 62 копеек;

-сумму штрафа в размере 302 рублей 02 копеек, комиссии в размере 396 рублей;

- расходы по уплате госпошлины в размере 4 808 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 года

Копия верна: судья- В.И.Колодкин