Решение № 2-2007/2020 2-2007/2020~М-1612/2020 М-1612/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-2007/2020

Дело №2-2007/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре Мелентьевой Я.Я.,

в отсутствие истца – публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, просившего о рассмотрении дела без участия его представителя, ответчика ФИО1, извещённого о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме 79000 рублей 00 копеек под 21,10% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Дело инициировано иском ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, которое, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 21.11.2016 года; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 21.11.2016 года в размере 116153 рубля 53 копейки, из которых: просроченный основной долг – 73396 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 41136 рублей 95 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 675 рублей 33 копейки, неустойка за просроченные проценты – 945 рублей 13 копеек, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9523 рубля 07 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения данного гражданского дела извещался по почте своевременно, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (почтовые идентификаторы 30951048687948, 30951049672547). В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, явившись в судебное заседание, самовольно покинул зал суда. С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не изъявившего желания присутствовать в судебном заседании.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения между сторонами по делу регулируются нормами закона о кредитном договоре (ст.ст.807, 808 ГК РФ), а также, в силу ч.2 ст.819 ГК РФ, - правилами, предусмотренными параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в сроки и в порядке, предусмотренные договором, уплатив проценты на нее.

Во исполнение требований ст.820 ГК РФ, кредитный договор заключен в письменной форме. Все существенные условия кредитного договора согласованы сторонами.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие исполнение банком взятых на себя обязательств по выдаче кредита.

Факт исполнения истцом условий кредитного договора № от 21.11.2016 года подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской по лицевому счету, согласно которым 21.11.2016 года на счет ФИО1 зачислено 79000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2141 рубль 66 копеек, в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Из расчета сумм задолженности следует, что ФИО1 свои обязательства исполнял не должным образом, с июля 2017 года не производит должным образом погашение кредита и уплату процентов за пользование им.

Исходя из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (п. 12), в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из п.4.2.3 Общих условий кредитования следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и неустойку, предусмотренные условиями договора.

По состоянию на 26.02.2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 116153 рубля 53 копейки, из которых: просроченный основной долг – 73396 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 41136 рублей 95 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 675 рублей 33 копейки, неустойка за просроченные проценты – 945 рублей 13 копеек.

Указанный расчет, не опровергнутый ответчиком путем представления доказательств, признается судом полным, обоснованным и правильным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.

21.03.2018 года ПАО «Сбербанк России» направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако до настоящего времени данные требования ФИО1 не исполнил.

Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч.2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ч.1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, а с июля 2017 года вообще прекратил платежи по кредиту, в силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, суд усматривает наличие оснований для расторжения кредитного договора № от 21.11.2016 года.

С учетом исследованных доказательств, в соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, требование ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам ответчика, суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 9523 рубля 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ,

решил:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.11.2016 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, в связи с ненадлежащим его исполнением ответчиком.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21.11.2016 года, в размере 116153 (сто шестнадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 73396 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 41136 рублей 95 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 675 рублей 33 копейки, неустойка за просроченные проценты – 945 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9523 (девять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 07 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Г.Д. Котелевская

Решение принято в окончательной форме 03 августа 2020 года.

Решение