Решение № 2-1517/2019 2-1517/2019~М-1374/2019 М-1374/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1517/2019Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные 63RS0№-62 Именем Российской Федерации 16 июля 2019 года <адрес> Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В., при секретаре Каримовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору АО «Банк Р. С.» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия заключенного с банком кредитного договора от <дата> №, не возвращает кредит и не уплачивает проценты по нему в связи с чем, <дата> ему выставлен заключительный счет на сумму № рублей, который он отказывается погасить в добровольном порядке. Ссылаясь на изложенные обстоятельства АО «Банк Р. С.» просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере №,09 рублей, в том числе основной долг – №,53 рублей, проценты по кредиту – №,56 рублей, плата за пропуск платежей – № рублей, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в №,15 рублей. Представитель АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. ФИО1 возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск АО «Банк Р. С.» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Из материалов дела усматривается, что <дата> между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму № рублей. Согласно заявлению-анкете ФИО1 от <дата> он ознакомлен с Общими условиями кредитования, тарифным планом, обязуется соблюдать их. Установлено, что ответчик получил кредит на указанных условиях, что он не отрицал в суде. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им АО «Банк Р. С.» <дата> выставило заемщику заключительный счет на сумму №,09 рублей, в том числе основной долг – №,53 рублей, проценты по кредиту – 33935,56 рублей, плата за пропуск платежей – № рублей и предложило уплатить долг до <дата>. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу пп. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), втом числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3). Перечисленные выше доказательства подтверждают, что не позднее <дата> ответчик перестал платить по кредиту и задолженность перед банком не погашал. С учетом установленного банком срока для погашения задолженности в добровольном порядке - до <дата>, срок исковой давности по данным требованиям начал истекать с <дата> и должен был в общем порядке истечь <дата>. Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ от <дата> по указанным выше требованиям банка к ФИО1 Таким образом, обращение истца в конце 2018 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по указанным требованиям последовало за пределами 3 летнего срока с момента начала истечения срока исковой давности. При этом в деле нет доказательств того, что к моменту обращения истца в конце 2018 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не истек шестимесячный срок со дня предыдущего обращения с таким заявлением. Как и не были представлены доказательства наличия такого обращения, ранее декабря 2018. В деле нет доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности, который в случае его пропуска юридическим лицом, не восстанавливается (ст. 205 ГК РФ). Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В связи с чем, суд находит иск АО «Банк Р. С.» не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд иск АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 22.07.2019 года. Судья М.В. Волков Суд:Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Волков М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |