Решение № 2-564/2019 2-564/2019~М-328/2019 М-328/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-564/2019

УИД: 66RS0012-01-2019-000463-61

Дело № 2-564/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 15 мая 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова В.П.

при секретаре Якушенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 17.02.2010 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, на основании которого он передал ответчику денежные средства в размере 1 800 000 рублей сроком возврата по требованию.

23.05.2016 года ФИО1 в адрес ФИО2 направил телеграмму о возврате суммы займа в срок до 27.05.2016 года.

В связи с тем, что денежные средства ответчиком в срок до 27.05.2016 года возвращены не были, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа, по которому просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 800 000 рублей, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 17 200 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа незаключенным.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 22.08.2017 года, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, указав на уклонение ответчика от возврата долга, а также нежелание разрешать спор во внесудебном порядке. Встречные исковые требования не признают.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 28.03.2018 года, с исковыми требованиями ФИО2 не согласен, на встречном иске настаивает, указав, что денежная сумма в размере 1800 000 рублей была фактически получена не у ФИО1, а у ФИО5, который взыскал данные денежные средства с ФИО2 на основании решения Синарского районного суда от 01.04.2015 года.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о дне и времени рассмотрения гражданского дела, направив в суд отзыв на исковое заявление ФИО2 указав, что получение ФИО2 денежных средств в долг у ФИО7 никаким образом с его займом не связано. ФИО2 в 2010 году, брал денежные средств в долг, как у него, так и у ФИО1, подтверждением чего являются написанные им расписки. После получения денежных средств ФИО2 стал уклоняться от их возврата. Просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие третьего лица ФИО6

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 807 п. 1 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 п.п. 1, 2 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 сложились отношения из договора займа, согласно которому истец 17.02.2010 года передал ответчику денежные средства в размере 1 800 000 рублей сроком возврата по требованию, в подтверждение чего заемщиком была предоставлена займодавцу расписка. Факт передачи истцом ответчику денежных средств при вышеизложенных обстоятельствах и на указанных условиях стороной ответчика опровергнут в порядке ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения гражданского дела судом не был.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 п.п. 1, 2 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 407 п. 1 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 408 п. 2 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

23.05.2016 года ФИО1 в адрес ФИО2 направил телеграмму о возврате суммы займа в срок до 27.05.2016 года.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что в срок до 27.05.2016 года, а также по настоящее время сумма займа в размере 1 800000 рублей заемщиком займодавцу возвращена не была. Расписка, составленная ответчиком в подтверждение займа, в подлиннике до момента предъявления её в материалы гражданского дела находилась у займодавца, каких-либо отметок об исполнении заемщиком обязанности по возврату суммы долга не содержат.

При этом доводы ответчика о получении им данной денежной суммы у ФИО6 не соответствует действительности.

Как видно из материалов гражданского дела № 2-72/2015, между ФИО6 и ФИО2 19.02.2010 года также сложились отношения из договора займа, согласно которым ФИО6 19.02.2010 года передал ФИО2 сумму 1800000 рублей. В подтверждение реальности отношений из займа ФИО2 была передана ФИО6 расписка, оригинал которой хранился до момента подачи иска у займодавца.

На основании решения Синарского районного суда от 01.04.2015 года с ФИО2 в пользу ФИО6 был взыскан долг по договору займа от 19.02.2010 года в сумме 800000 рублей, проценты по договору займа в сумме 329919 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 329919 рублей 78 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 399 рублей 20 копеек и на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, итого 1476238 рублей 76 копеек.

Учитывая вышеизложенное, получение денежных средств в долг у ФИО1 является самостоятельным займом и к займу, полученному у ФИО6, никакого отношения не имеет, о чем указал ФИО6 в отзыве на исковое заявление.

Показания свидетеля ФИО8 о получении денежных средств ФИО2 у ФИО6 19.02.2010 года в сумме 1800000 рублей и их не получение 17.02.2010 года у ФИО1 противоречат материалам дела, в частности в расписке от 17.02.2010 года ФИО8 указан в качестве свидетеля о получении денежных средств ФИО2 у ФИО1 в его присутствии, поставив подпись в данном долговом документе.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств возврата заемных денежных средств по договору займа от 17.02.2010 года стороной ответчика не предоставлено, долговой документ находится у истца, и не содержит сведений о возврате займа. Какие либо сведения в долговом документе от 19.02.2010 года, выданном ФИО2 третьему лицу ФИО6, об аннулировании либо о не заключении договора займа 17.02.2010 года отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа от 17 февраля 2010 года в сумме 1 800 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 200 рублей 00 копеек, итого 1 817 200 (один миллион восемьсот семнадцать тысяч двести рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа не заключенным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: Макаров В.П.