Решение № 2А-2863/2017 2А-2863/2017~М-1409/2017 М-1409/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2А-2863/2017

Дело №2а-2863/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

секретаря судебного заседания Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска к Ч о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил взыскать с Ч Ю.Ю. задолженность по транспортному налогу за 2013 год – 37 100 руб., пени – 8180 руб. 37 коп.

В обоснование требований указал, что в 2013 за Ч Ю.Ю. было зарегистрировано 1 транспортное средство, уведомление об уплате налога, а впоследствии и требование, исполнены не были. 28.05.2015 вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика. Кроме того Ч Ю.Ю. не уплатил транспортный налог за 2011 год в сумме 39600 руб. сроком уплаты до 01.11.2012 и за 2012 год в сумме 43200 руб. сроком уплаты до 11.11.2013, в связи с чем ему начислена пеня.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Ч Ю.Ю. в судебное заседание не явился, извещался телеграммой, которая не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом был извещен о дате судебного заседания.

Представитель административного ответчика – С М.Н., доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения, предоставила письменный отзыв.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства 2-4-668/15, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговые ставки по правилам пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса РФ устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ).

В силу статьи 2.3 Закона Новосибирской области от 16.10.2003г. № 142-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области», организации, признаваемые плательщиками транспортного налога в соответствии со статьей 357 Налогового Кодекса Российской Федерации, в течение налогового периода уплачивают авансовые платежи по налогу не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. По истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся организациями, в срок до 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ.

Судебным разбирательством установлено, что административный ответчик является налогоплательщиком и поставлен на налоговый учет в ИФНС по Центральному району г. Новосибирска 11.09.2001.

Согласно сведениям ИФНС, на административном ответчике в 2013 году числился зарегистрированным автомобиль: Тойота Лэнд Крузер 200, 2008 г.в.

В силу вышеприведенных норм права административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

09.07.2014 года ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска направило в адрес административного ответчика налоговое уведомление №194838 на уплату транспортного налога в сумме 37 100 руб. (л.д. 10,11).

Налогоплательщик в силу пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налогом уведомлении.

В установленный законом срок налогоплательщик не оплатил указанный налог, в связи с чем, 03.12.2014 года ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска направила в адрес административного ответчика налоговое требование №29283 об уплате налога в сумме 37 100 руб. и пени в сумме 8180 руб. 37 коп. Срок уплаты в налоговом требовании установлен до 23.01.2015 года (л.д. 12,13).

Согласно представленной справке о состоянии задолженности на 29.03.2017, за Ч Ю.Ю. числится задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц в сумме 37 100 руб. и пени в сумме 8180 руб. 37 коп. (л.д. 15).

Доказательства исполнения данного требования в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено.

На основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В то же время, согласно пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

28.05.2015 мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании данной суммы налога и пени с Ч Ю.Ю., который был отменен 14.04.2016 в связи с поступившими возражениями Ч Ю.Ю., административному истцу разъяснено право на обращение за взысканием налога в исковом порядке (л.д. 6).

Из административного искового заявления следует, что определение мирового судьи от 14.04.2016 об отмене судебного приказа поступило в адрес административного истца 14.02.2017.

Как следует из материалов приказного производства 2-4-668/2015, определение об отмене судебного приказа от 14.04.2016 направлено в адрес Инспекции лишь 27.01.2017, что позволяет суду прийти к выводу, что административный истец получил копию данного определения не ранее 27.01.2017. Доказательств получения копии определения об отмене судебного приказа от 14.04.2016 ранее 27.01.2017 материалы дела не содержат.

Исковое заявление подано в суд 14.04.2017, в связи с чем, суд приходит к выводу, что пропущенный срок на подачу административного искового заявления подлежит восстановлению.

На основании вышеизложенного, транспортный налог за 2013 год в сумме 37100 руб. подлежит взысканию с Ч Ю.Ю.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания пени, при этом исходит из следующего.

Из расчета пени, имеющегося в материалах дела (л.д. 14) следует, что сумма пени в размере 97 руб. 02 коп. начислена за период с 03.11.2013 по 11.11.2013 от недоимки в размере 39600 руб., сумма пени в размере 8083 руб. 35 коп. начислена за период с 12.11.2013 по 01.11.2014 от недоимки в сумме 82800 руб.

В силу ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Конституционный суд РФ в Определении от 17.02.2015 г. №422-О отметил, что принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ). С учетом изложенного, необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате сумм налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ (п. 57 Постановления от 30.07.2013 г. №57) пени взыскиваются, только если инспекция своевременно приняла меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

В силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 14.03.2017, вступившего в законную силу, установлено, что задолженность по транспортному налогу за 2011 г. в сумме 39600 руб. взыскана с Ч Ю.Ю. судебным приказом от 13.06.2013 г., 01.04.2016 г. возбуждено исполнительное производство, которое окончено 14.04.2016 г.. Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 30.01.2017 г. с Ч Ю.Ю. взыскана задолженность в сумме 34049 руб. 84 коп. по транспортному налогу за 2011 г., решение не вступило в законную силу. Задолженность по транспортному налогу за 2012 г. в сумме 43 200 руб. взыскана с Ч Ю.Ю. судебным приказом от 25.04.2014 г., 01.04.2016 г. в возбуждении исполнительного производства по данному судебному приказу постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.03.2015 г. было отказано, 14.04.2016 г. данный судебный приказ был отменен. Задолженность по транспортному налогу за 2013 г. в сумме 37 100 руб. взыскана с Ч Ю.Ю. судебным приказом от 28.05.2015 г., 10.10.2016 г. возбуждено исполнительное производство, которое окончено 25.10.2016 г. 14.04.2016 г. данный судебный приказ был отменен.

В материалы дела административным истцом не представлено доказательств взыскания недоимок, от суммы которых начислена требуемая ко взысканию сумма пени в размере 8180 руб. 37 коп.

Принимая во внимание, что доказательств фактического взыскания сумм недоимки по транспортному налогу в сумме 39600 руб. и 82800 руб. административным истцом не представлено, суд приходит к выводу, что на указанные суммы пени начислению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска удовлетворить частично.

Взыскать с Ч в пользу ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска задолженность по транспортному налогу за 2013 год в сумме 37100 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья М.В. Стебихова