Постановление № 5-240/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 5-240/2018

Дело № 5-240/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области 20 июля 2018 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1 (623400 <...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевших Р.О., П.Е.,

рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

ФИО2, <*****>, к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

05 июля 2018 года в 17:15 часов ФИО2, являясь водителем транспортного средства Б. государственный регистрационный знак №, на перекрестке ул. Ленина – ул. Рабочая в с. Покровское Каменского района допустил столкновение с автомобилем Л. государственный регистрационный знак № под управлением Р.О. В результате столкновения транспортное средство Л. получило механические повреждения заднего бампера слева. После чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения ФИО2 оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), участником которого являлся.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что автомобиль Б. приобретен его братом П.Е. по договору купли-продажи в апреле 2018 года, однако машина неисправнf, у нее не работает бензонасос, поэтому она просто стоит у дома, ею никто не пользуется. 05 июля 2018 года в 17:15 часов он находился дома в огороде, автомобилем не управлял, в дорожно-транспортном происшествии не участвовал, что могут подтвердить его родители.

Потерпевшая Р.О. в судебном заседании 16 июля 2018 года пояснила, что 05 июля 2018 года она на своем автомобиле Л. ехала с работы, на перекрестке ул. Ленина – ул. Рабочая в с. Покровское в ее автомобиль въехал автомобиль Б. госномер № под управлением ФИО2 В результате столкновения у ее автомобиля был поврежден задний бампер слева. Автомобиль Б. сразу скрылся с места столкновения, но она точно запомнила лицо водителя и марку автомобиля Б.. На месте дорожно-транспортного происшествия к ней подошел мужчина, данных которого она не знает, и назвал модель и цифровую часть номера автомобиля Б., которые она сообщила сотрудникам ГИБДД.

Потерпевший П.Е. пояснил, что автомобиль Б. госномер № принадлежит ему по договору купли-продажи, однако автомобиль неисправен, стоит возле дома родителей, отремонтировать машину у него нет денег. Несмотря на то, что 05 июля 2018 года его не было в городе, он может точно сказать, что никаких новых повреждений у его автомобиля не появилось, все повреждения, указанные сотрудниками ГИБДД, были и раньше, в дорожно-транспортных происшествиях автомобиль не участвовал, поэтому ему никакого ущерба причинено не было. ФИО2 является его братом, но автомобилем он не управляет, т.к. у него нет прав.

Свидетель П.А., отчим ФИО2, пояснил, что у его сына П.Е. в собственности имеется неисправный автомобиль Б., который стоит возле их дома. 05 июля 2018 года ФИО2 находился дома, после обеда до 22 часов они работали в огороде, после чего топили баню, никуда из дома не выходили. О том, что произошло ДТП узнал через несколько дней.

Свидетель П.Г., мать ФИО2 и потерпевшего П.Е., пояснила, что у ее сына П.Е. в собственности имеется автомобиль Б., который стоит возле их дома. Автомобиль находится в нерабочем состоянии, поэтому ни ФИО2, никто другой управлять автомобилем не мог. Тем более что 05 июля 2018 года ФИО2 находился дома целый день, они всей семьей были в огороде, пололи картошку.

Свидетель О.Л., сожительница ФИО2, пояснила, что автомобиль Б. принадлежит брату ФИО2 – П.Е., однако машина не на ходу, ее нужно ремонтировать, на что нет денег. 05 июля 2018 года она ФИО2 не видела.

Свидетель Р.М. пояснил, что проживает в с. Покровское, ему знаком ФИО2 как житель села. В июне и начале июля 2018 года он видел, как по с. Покровское ездит автомобиль Б. темно-синего цвета, которая принадлежит ФИО2

Изучив доказательства в материалах дела об административном правонарушении, обозрев фотографии, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевших Р.О. и П.Е., свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителя при дорожно-транспортном происшествии, в результате которого вред причинен только имуществу и обстоятельства которого не вызывают разногласий у его участников, регламентированы пунктом 2.6.1 названных Правил.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Судом установлено, что 05 июля 2018 года на перекрестке ул. Ленина – ул. Рабочая в с. Покровское Каменского района ФИО2, управляя транспортным средством Б. госномер № допустил столкновение с автомобилем Л., причинив потерпевшей Р.О. материальный ущерб, после чего в нарушение требований пунктов 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия оставил.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями потерпевшей Р.О., которая указала, что автомобилем Б. госномер № управлял именно ФИО2, которого она запомнила, а также собранными по делу письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, и в котором ФИО2 собственноручно указал, что согласен с правонарушением (л.д. 3);

- рапортом инспектора ДПС, в соответствии с которым 05 июля 2018 года в 17:15 часов на перекрестке ул. Ленина – ул. Рабочая в с. Покровское неустановленный водитель на автомобиле Б. госномер № допустил столкновение с автомобилем Л. госномер № под управлением Р.О., после чего скрылся с ДТП. Автомобили в результате столкновения получили механические повреждения (л.д. 6);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указано, что у автомобиля Б. повреждены переднее левое крыло, вмятина, передний бампер с левой стороны, передний левый указатель поворота. У автомобиля Л. повреждены задний бампер слева (л.д. 15);

- протоколом осмотра транспортного средства Б. госномер №, у которого имеются внешние повреждения переднего бампера ЛКМ, переднего левого указателя поворота, вмятина переднего левого крыла. Кроме того, на переднем бампере слева имеются следы краски темно-зеленого цвета;

- фотографиями автомобилей.

Оснований сомневаться в относимости и допустимости указанных доказательств, а также в их достоверности у судьи не имеется.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО2 к данному событию.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы ФИО2 о том, что автомобиль Б. технически неисправен, что подтверждается, по мнению ФИО2, показаниями потерпевшего П.Д., свидетелей П.Г., П.А., О.Л. суд не принимает во внимание. Каких-либо документов, подтверждающих наличие технической неисправности автомобиля, не представлено, а показания свидетелей и потерпевшего П.Е., которые являются родственниками и близкими ФИО2 суд признает недостоверными. Показания указанных лиц направлены на то, чтобы помочь ФИО2 избежать административной ответственности. Тем более в судебном заседании свидетель Р.М. подтвердил, что неоднократно видел автомобиль Б. госномер № в июне и в начале июля 2018 года двигавшимся по улицам с. Покровское.

ФИО2 не привел никаких доводов, почему свидетель Р.М. его оговаривает.

Доводы ФИО2 о том, что 05 июля 2018 года он находился дома, в огороде, суд также расценивает как линию защиты, направленную на то, чтобы избежать административной ответственности. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей Р.О., которая сразу после ДТП заявила о том, что ДТП произошло между ее автомобилем и автомобилем Б., при этом модель и номер автомобиля ей продиктовал остановившийся водитель, данных которого она не знает. В судебном заседании Р.О. уверенно сообщила о том, что за рулем автомобиля Б. находился именно ФИО2, которого она запомнила. Кроме того, показаниями потерпевшей Р.О. объективно подтверждаются справкой о ДТП, в которой описаны повреждения транспортных средств, и протоколом осмотра транспортного средства Б. госномер №, из которого следует, что на автомобиле Б. имеются следы краски темно-зеленого цвета на переднем бампере слева, тогда как из осмотренных фотографий видно, что автомобиль Л., принадлежащий Р.О., темно-зеленого цвета.

Показания свидетелей П.Г. и П.А. о том, что ФИО2 05 июля 2018 года находился дома, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Указанные лица явно заинтересованы в исходе дела как близкие родственники ФИО2, а указанные ими обстоятельства о его непричастности к дорожно-транспортному происшествию суд находит явно надуманными и ничем не подтвержденными.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Р.О. и свидетелю Р.М. суд не находит, не сообщил их и ФИО2 Потерпевшая Р.О. и свидетель Р.М. предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доводы ФИО2 о том, что все дело сфабриковано участковым уполномоченным ОП № 22 Л., который является сожителем потерпевшей Р.О., а дочь или Л., или Р.О. встречается со свидетелем Р.М., суд расценивает как линию защиты ФИО2 Дело об административном правонарушении расследовалось отделом ГИБДД, а не участковым уполномоченным отдела полиции № 22. Каких-то доводов, для чего участковому Л. фальсифицировать дело в отношении ФИО2 последний суду не сообщил.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено. Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО2, который не имеет права управления транспортным средством, характер совершенного правонарушения, которое является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, нахожу необходимым и целесообразным наложить на него наказание в виде административного ареста, то есть той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 05 (ПЯТЬ) суток.

Срок отбытия наказания в виде административного ареста исчислять с 15:30 часов 20 июля 2018 года.

Исполнение постановления поручить сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: подпись. ФИО1