Решение № 2-481/2017 2-481/2017~М-446/2017 М-446/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-481/2017

Дело № 2-481/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 27 июня 2017 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 50967 руб. 49 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1729 руб. 02 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ХХХ г. между Банком и ФИО1 заключен договор на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты MasterCard Standard с предоставленным по ней кредитом лимитом в размере 20000 руб. и обслуживанием счета по данной карте. ФИО1 с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты был ознакомлен и обязался их выполнять. Однако принятые на себя обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ХХХ г. образовалась задолженность в сумме 50967 руб. 49 коп., складывающаяся из следующего:

- основной долг – 47938 руб.,

- проценты – 533 руб. 57 коп.,

- неустойка – 1745 руб. 92 коп.,

- комиссия банка – 750 руб.

Банком в адрес ФИО1 направлялось требование о погашении задолженности по кредитной карте, которое было оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ХХХ г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты MasterCard Standard с предоставленным по ней кредитом лимитом в размере 20000 руб. и обслуживанием счета по данной карте.

ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, информацией о полной стоимости кредита.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк устанавливает лимит по карте сроком на 1 год с возможностью его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п.3.1). За пользование кредитом на сумму основного долга, каковым в соответствии с п. 2 Условий является сумма задолженности по кредиту, включая сумму превышения лимита кредита, начисляются проценты по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (п.3.5). Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.4). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п.3.9). При нарушении держателем карты Условий Банк имеет право направить ему уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты в Банк (п.5.2.5).

Судом установлено, что ФИО1 в нарушение указанных выше норм закона и условий договора не осуществлял возврат предоставленного кредита с процентами, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед Банком.

Таким образом, ФИО1 не исполняет обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитной карте, оставлено ФИО1 без внимания.

Принимая во внимание изложенное, на основании указанных норм закона и условий договора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца всей суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку платежами.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по указанному договору по состоянию на ХХХ г. судом проверен и сомнений не вызывает.

Размер задолженности ответчика по данному договору по состоянию на указанную дату составляет 50967 руб. 49 коп., складывающийся из следующего:

- основной долг – 47938 руб.,

- проценты – 533 руб. 57 коп.,

- неустойка – 1745 руб. 92 коп.,

- комиссия банка – 750 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд не находит оснований для вывода о явной несоразмерности неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов последствиям нарушения данных обязательств, повлекших образование задолженности в указанных выше размерах.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитной карте по состоянию на ХХХ г. в сумме 50967 руб. 49 коп., в связи с чем находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно положению части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 1729 руб. 02 коп., рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1729 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ХХХ г. рождения, уроженца ХХХ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ХХХ) в пользу ПАО «Сбербанк России» (юридический адрес: 117817 <...>, почтовый адрес: 236006, <...>), задолженность по кредитной карте MasterCard Standard по состоянию на ХХХ г. в сумме 50967 руб. 49 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1729 руб. 02 коп., а всего 52696 (пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто шесть) руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.М. Степаненко