Решение № 2-136/2019 2-136/2019~М-115/2019 М-115/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-136/2019

№ 2-136/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Хертек Ч.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Доржу Б,А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

с участием представителя ответчика Кужугета А.Ю.,

установил:

Истец – Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к Доржу Б,А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и Доржу Б,А., далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор № №, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 398754,00 (триста девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля 00 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени было направлено Заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, залоговой стоимостью 203000,00 (двести три тысячи рублей). Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 748396,23 (семьсот сорок восемь тысяч триста девяносто шесть рублей 23 копейки), из них: задолженность по основному долгу — 317366,79 (триста семнадцать тысяч триста шестьдесят шесть рублей 79 копеек); задолженность по уплате процентов – 35074,56 (тридцать пять тысяч семьдесят четыре рубля 56 копеек); неустойки за несвоевременную оплату кредита – 321130,37 (триста двадцать одна тысяча сто тридцать рублей 37 копеек); неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 74824,51 (семьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать четыре рубля 51 копейка). Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 748396,23 (семьсот сорок восемь тысяч триста девяносто шесть рублей 23 копейки), обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать судебные расходы в размере 16 684,00 (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубля).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО и его представитель ФИО1. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица ФИО1 просил отказать в удовлетворении искового заявления в части обращения взыскания на транспортное средств, указав, что ФИО является добросовестным приобретателем, при приобретении транспортного средства оригинал ПТС находился у продавца, сомнений относительно наличия обременений в отношении транспортного средства не имелось.

Представитель истца - адвокат Кужугет А.Ю. просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что неустойка слишком завышена, и подлежащая соразмерному снижению.

В отношении не явившихся сторон дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Доржу Б,А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 398754,00 рублей по 15,5 % годовых на цель оплаты стоимости автомобиля, а также на оплату страховки и другие дополнительные сервисы на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из договора № №, заключенного между истцом и ответчиком видно, что предметом залога является транспортное средство: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Доржу Б,А. (покупатель) и ООО «Регион-Тыва» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, оплата по указанному договору произведена путем внесения покупателем денежных средств в размере 290 000 рублей на расчетный счет продавца.

Во исполнение условий кредитного договора Банком также перечислены денежные средства в размере 16 907 рублей ООО СК «Компаньон» в счет оплаты страховой премии КАСКО по страховому полису, 88077 рублей ООО «Страховая группа «Компаньон» в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и несчастных случаев, 3770 рублей ООО «Страховая группа «Компаньон» в счет оплаты сервиса «GAP Страхование» согласно страховому полису.

Исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (регистрационный номер №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» направило заемщику ФИО2 уведомление об изменении условий № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен новый срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ включительно, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 5,50 %, измененный расчет стоимости кредита.

Согласно представленной карточке учета транспортного средства по состоянию на 08 апреля 2019 года транспортное средство LADA SAMARA 211440 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ранее принадлежавшее Доржу Б,А. снято с учета в связи с продажей другому лицу ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного транспортного средства является ФИО.

В ходе рассмотрения дела собственник транспортного средства ФИО определением суда от 15 апреля 2019 года привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Относительно доводов представителя третьего лица о добросовестности приобретения транспортного средства суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

По настоящему делу заемщик ФИО2 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

До заключения договора купли-продажи третье лицо ФИО, проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота, мог проверить информацию о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовался. В связи с этим суд приходит к выводу о несостоятельности доводов представителя третьего лица о добросовестном приобретении транспортного средства, требование истца о обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство подлежит удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Согласно расчету задолженности по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что платежи своевременно не вносились и вносились не в полном объеме. Таким образом, ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, что в силу ст. 309 ГК РФ, и договора не допустимо, поэтому требование истца о взыскании всей суммы кредита, процентов и неустойки основано на законе и договоре, поэтому подлежит удовлетворению.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 748396,23 рублей из них: задолженность по основному долгу — 317366,79 рублей; задолженность по уплате процентов – 35074,56 рублей; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 321130,37 рублей; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 74824,51 рублей.

Между тем, на день рассмотрения дела задолженность по кредиту не погашена, Судом установлено, что ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно, в предусмотренный кредитными договорами сроки, не вносились, в связи с чем, образовались суммы по просроченной задолженности, то есть, ответчик надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, в этой связи, истец имеет право в силу приведенных выше норма закона и договора требовать досрочного возврата всех сумм кредитов вместе с процентами.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным Банком, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и положениям кредитного договора.

При этом представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности истца по кредитному договору ответчиком не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так как, из расчета задолженности по договору займа видно, что размер задолженности по неустойке составляет – 321130,37 рублей, в суд истец с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обратился 04 марта 2019 года.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд оценивает последствия нарушения обязательства, размер задолженности по основному долгу, штрафных санкций, установленных условиями договора займа, продолжительность периода просрочки, и приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд уменьшает сумму неустойки до 10 000 рублей.

Таким образом, исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Доржу Б,А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению частично.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7573 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Доржу Б,А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Доржу Б,А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 437 265 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7573 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: <данные изъяты>

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Э.Н. Кандауров