Решение № 2-2040/2018 2-29/2019 2-29/2019(2-2040/2018;)~М-1957/2018 М-1957/2018 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2040/2018

дело №2-29/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 20 мая 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре Козловой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО16 обратились в суд с иском к ответчику <данные изъяты>», в котором просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 485 438 рублей, в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры расположенной по адресу <адрес>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг экспертов <данные изъяты>» по выявлению качества выполненных строительных работ в квартире по адресу <адрес> размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг ИП ФИО7 по определению рыночной стоимости работ и материалов для устранения недостатков квартиры, <адрес> размере 20 000 рублей, денежные средства в размере 239 482 рублей, в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры расположенной по адресу <адрес>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг экспертов ООО «РемСтройМонтаж» по выявлению качества выполненных строительных работ в квартире по адресу <адрес> размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг ИП ФИО7 по определению рыночной стоимости работ и материалов для устранения недостатков квартиры, <адрес> размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и <данные изъяты>» были заключены договоры № и № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, оплатили стоимость жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. На основании акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приняли от <данные изъяты>» квартиры по указанным адресам. Однако, в квартире были обнаружены недостатки. В связи с тем, что истцы не обладают специальными познаниями для выявления качества выполненных строительных работ в <адрес>, <адрес>, <адрес> собственники обратились в ООО «ФИО4». Согласно заключению №- ИО от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения экспертизы качества выполненных строительных работ в <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, были выявлены следующие дефекты: помещение № (кухня): стены и перегородки: отслоение штукатурного слоя на поверхности стены, наплывы бетона на поверхности бетонной стены, несоответствие узлов сопряжения перегородок со стенами проектной документации, отсутствие креплений перегородок к перекрытию, габариты вентиляционной решетки не соответствуют проектным, над оконным проемом наблюдается поверхностная коррозия мет.уголка, перекрытия: неровности, наплывы раствора бетона по всей поверхности монолитного перекрытия, полы: при осмотре пола обнаружены наплывы раствора бетона по всей поверхности монолитного перекрытия, трещина шириной раскрытия до 2 мм длиной до 2м в ц/п стяжке пола, наплывы раствора на отдельных участках пола площадью до 0,5 м2, оконный и дверной блок: несоответствие габаритов (высоты) дверного заполнения проектной документации, конструкция оконного блока на соответствует требованиям ГОСТ 30674-99, приборы отопления: на радиаторах отсутствуют термостатические головки Logafix BD VK-Profil, трубы отопления: от котла вместо ё=25мм смонтированы d=20 мм, сигнализация и датчики: отсутствуют извещатели пожарные дымовые, отсутствуют сигнализаторы загазованности по метану и оксиду углерода, отсутствует механическая вытяжная вентиляция и естественная или механическая приточная вентиляция. Помещение 2 (комната) стены и перегородки: отслоение штукатурного слоя на поверхности стены площадью до 1 кв.м, наплывы бетона на поверхности бетонной стены площадью до, 0,1 кв.м, несоответствие узлов сопряжения перегородок со стенами проектной документации, отсутствие креплений перегородок к перекрытию, над оконным проемом наблюдается поверхностная коррозия мет.уголка, перекрытия: неровности, наплывы раствора бетона по всей поверхности монолитного перекрытия, полы: трещина шириной раскрытия до 2 мм длиной до 2 м в ц/п стяжке пола, окна: конструкция оконного блока не соответствует требованиям ГОСП 30674-99, приборы отопления: установлен радиатор шириной 800 мм под световым проемом 2 230 мм, на радиаторах отсутствуют термостатические головки Logafix BD VK-Profil, отсутствуют извещатели пожарные дымовые. Помещение № (коридор): наплывы бетона на поверхности бетонной стены площадью до 0,1 кв.м, несоответствие узлов сопряжения перегородок о стенами проектной документации, отсутствие креплений перегородок к перекрытию, неровности, наплывы раствора бетона по всей поверхности монолитного перекрытия, трещина в полах шириной раскрытия до 2 мм длиной до 2 м в ц/п стяжке пола. Помещение № (сан.узел): наплывы бетона на поверхности бетонной стены площадью до 0,1 кв.м, несоответствие узлов сопряжения перегородок со стенами проектной документации, отсутствие креплений перегородок к перекрытию, габариты вентиляционной решетки не соответствуют проектным, неровности, наплывы раствора бетона по всей поверхности монолитного перекрытия. Помещение № (балкон) отсутствие перевязки кирпичной кладки ограждения балкона с наружной стены и в стыках перегородок между собой. На основании анализа результатов строительной экспертизы установлено, что качество выполненных строительных работ в <адрес>, расположенной на 9-ом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, по отдельным пунктам не соответствуют требованиям действующей нормативной и проектной документации. Выявленные дефекты являются значимыми и критическими, подлежат переделке.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения экспертизы качества выполненных строительных работ в <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>, были выявлены следующие дефекты: помещение № (кухня): стены и перегородки: отслоение штукатурного слоя на поверхности стены, наплывы бетона на поверхности бетонной стены, несоответствие узлов сопряжения перегородок со стенами проектной документации, отсутствие креплений перегородок к перекрытию, габариты вентиляционной решетки не соответствуют проектным, над оконным проемом наблюдается поверхностная коррозия мет.уголка, перекрытия: неровности, наплывы раствора бетона по всей поверхности монолитного перекрытия, полы: при осмотре пола обнаружены наплывы раствора бетона по всей поверхности монолитного перекрытия, трещина шириной раскрытия до 2 мм длиной до 2м в ц/п стяжке пола, наплывы раствора на отдельных участках пола площадью до 0,5 м2, оконный и дверной блок: несоответствие габаритов (высоты) дверного заполнения проектной документации, конструкция оконного блока на соответствует требованиям ГОСТ 30674-99, приборы отопления: на радиаторах отсутствуют термостатические головки Logafix BD VK-Profil, трубы отопления: от котла вместо с d=25мм смонтированы d=20 мм, сигнализация и датчики: отсутствуют извещатели пожарные дымовые, отсутствуют сигнализаторы загазованности по метану и оксиду углерода, отсутствует механическая вытяжная вентиляция и естественная или механическая приточная вентиляция. Помещение 2 (комната) стены и перегородки: отслоение штукатурного слоя на поверхности стены площадью до 1 кв.м, наплывы бетона на поверхности бетонной стены площадью до 0,1 кв.м, несоответствие узлов сопряжения перегородок со стенами проектной документации, отсутствие креплений перегородок к перекрытию, над оконным проемом наблюдается поверхностная коррозия мет.уголка, перекрытия: неровности, наплывы раствора бетона по всей поверхности монолитного перекрытия, полы: трещина шириной раскрытия до 2 мм длиной до 2 м в ц/п стяжке пола, окна: конструкция оконного блока не соответствует требованиям ГОСП 30674-99, приборы отопления: установлен радиатор шириной 800 мм под световым проемом 2 230 мм, на радиаторах отсутствуют термостатические головки Logafix BD VK-Profil, отсутствуют извещатели пожарные дымовые. Помещение № (права комната): стены и перегородки: отслоение штукатурного слоя на поверхности стены площадью до 1 кв.м, наплывы бетона на поверхности бетонной стены площадью до 0,1 кв.м, несоответствие узлов сопряжения перегородок со стенами проектной документации, отсутствие креплений перегородок к перекрытию, над оконным проемом наблюдается поверхностная коррозия мет.уголка, перекрытия: неровности, наплывы раствора бетона по всей поверхности v; наливного перекрытия, полы: трещина шириной раскрытия до 2 мм длиной 1: 2 м в ц/п стяжке пола, окна: конструкция оконного блока не соответствует требованиям ГОСП 30674-99, приборы отопления: установлен радиатор шириной 800 мм под световым проемом 2 230 мм, на радиаторах отсутствуют термостатические головки Logafix BD VK-Profil. Помещение № (ванная комната): несоответствие узлов сопряжения перегородок со стенами проектной документации, отсутствие креплений перегородок к перекрытию, габариты вентиляционной решетки не соответствуют проектным, неровности, наплывы раствора бетона по всей поверхности монолитного перекрытия. Помещение № (коридор): несоответствие узлов сопряжения перегородок со стенами проектной документации, отсутствие креплений перегородок к перекрытию, неровности, наплывы раствора бетона по всей поверхности монолитного перекрытия, трещина в полах шириной раскрытия до 2 мм длиной до 2 м в ц/п стяжке пола. Помещение № (сан.узел): несоответствие узлов сопряжения перегородок со стенами проектной документации, отсутствие креплений перегородок к перекрытию, габариты вентиляционной решетки не соответствуют проектным, зазор шириной до 25 мм в месте сопряжения стены и перегородки. Помещение № (балкон) отсутствие перевязки кирпичной кладки ограждения балкона с наружной стены и в стыках перегородок между собой. Помещение № (балкон) отсутствие перевязки кирпичной кладки ограждения балкона с наружной стены и в стыках перегородок между собой. На основании анализа результатов строительной экспертизы установлено, что качество выполненных строительных работ в <адрес>, расположенной на № этаже жилого дома по адресу: <адрес>, по отдельным пунктам не соответствуют требованиям действующей нормативной и проектной документации. Выявленные дефекты являются значимыми и критическими, подлежат переделке. Для проведения оценки рыночной стоимости работ и материалов для устранения недостатков квартиры истец ФИО2 обратился к ИП ФИО7, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков <адрес> составляет 485 438 рублей, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков <адрес> составляет 239 482 рубля. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд, за защитой своего нарушенного права.

Истец ФИО2 и представитель истцов ФИО2 и ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Стройсервис», действующий на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая его незаконным и не обоснованным.

Представитель третьего лица ООО УК «Прибрежный», действующий на основании доверенности ФИО10 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Иные лица, привлеченные к участию в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Гражданин вправе требовать от застройщика компенсации понесенных им расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае, если объект построен с отступлениями от условий договора и (или) установленных в законе обязательных требований, приведшими к ухудшению качества этого объекта.

Такого рода требования могут быть заявлены в течение установленного гарантийного срока.

Так, согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г.№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО «Стройсервис» были заключены договоры № и № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, оплатили стоимость жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. На основании акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приняли от ООО «Стройсервис» квартиры по указанным адресам.

Разделом 7 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что квартира должна соответствовать условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав предаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет три года, указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта и документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что <адрес> по адресу <адрес>, передана ФИО2 и ФИО3 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по адресу <адрес>, передана ФИО2 и ФИО3 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В дельнейшем истцы предъявили обществу претензию, где требовали возместить стоимость устранения недостатков.

Вместе с тем, в подтверждение обоснованности доводов заявленных исковых требований стороной истца было представлено заключение ООО «ФИО4» о качестве выполненных строительных работ в <адрес> жилого дома, расположенного по адресу Волгоград, <адрес>, где ответственный исполнитель ФИО11 в июне 2018 года сделала выводы и рекомендации:

так в Помещении № (кухня): присутствует отслоение штукатурного слоя на поверхности стены площадью до S= 1 кв.м. (нарушение см. СП 71.13330.2017 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Изоляционные и отделочные покрытия», п.ДД.ММ.ГГГГ); наплывы бетона на поверхности бетонной стены площадью до S= 1,0м2 (нарушены требования п. 7.2 табл.8, СП 71.13330.2017 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Изоляционные и отделочные покрытия»); несоответствие узлов сопряжения перегородок со стенами проектной документации (проект 065-14-АР.4 лист 6 и СП 55-103-2004 п 5.2.) (дефект является значительным); отсутствие креплений перегородок к перекрытию (несоответствие проектной документации (проект 065-14-АР.4 лист 6 и СП 55-103-2004 п. 5.2.) (дефект является значительным); над оконным проемом наблюдается поверхностная коррозия мет. уголка (низкое качество строительно-монтажных работ при покрытии металлических конструкций анти-коррозионной защитой) (дефект является значительным); габариты вентиляционной решетки не соответствуют проектным (должна быть 150х200мм, а установлена 200x250мм (см. проект 065-14-08.4 лист 40); неровности, наплывы раствора бетона по всей поверхности монолитного перекрытия (нарушение СП 70.13330.205 2, Приложение X);трещина шириной раскрытия до 2 мм длиной до 2 м в ц/п стяжке пола (нарушены требования п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-67 Изоляционные и отделочные покрытия»); несоответствие габаритов (высоты) дверного заполнения проектной документации (фактически -2320 мм а должно быть 2380 мм (см. Проект 065-14-АР.4 лист 19) (Дефект является Значительным); конструкция оконного блока не соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99 по следующим показателям: расположение крепёжных элементов по периметру всех оконных блоков — не выполнены требования по количеству и местам расположения крепежных элементов (см. ГОСТ 30674-99 п. Г3, рис.Г7) (Дефект является Критическим); отсутствие герметика по периметру оконного блока (не выполнены требования п. 3.13, рис.1. ГОСТ 30971-2012 и проектной документации см. Проект 065-14-АР.4 лист 12) (Дефект является Значительным); балконная дверь не отрегулирована (низкое качество строительно-монтажных работ) (нарушены требования п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия) (Дефект является Значительным); на радиаторах отсутствуют термостатические головки Logafix BD VK-Profil (не выполнены требования проектной документации см. лист. 2 Проект 065-14-ОВ); трубы отопления от котла вместо d=25 мм смонтированы d=20 мм (не выполнены требования проектной документации см. лист.40 Проект 065-14-ОВ.4); отсутствуют извещатели пожарные дымовые (несоответствие проектной документации п.2.7.8. «Предусмотрено оснащение квартир автономными пожарными дымовыми извещателями Проект 065-14); отсутствует сигнализаторы загазованности по метану и оксиду углерода. Сигнализаторы должны быть сблокированы с быстродействующим запорным клапаном, (нарушены требования л. 6.5.7. СП 60.13330.2012. «В помещениях, в которых устанавливаются газовые теплогенераторы и другое газовое оборудование, следует предусматривать сигнализаторы загазованности по метану и оксиду углерода, срабатывающие при достижении загазованности помещения, равной 10% НКПРП или ПДК природного газа. Сигнализаторы загазованности должны быть сблокированы с быстродействующими запорными клапанами, установленными на вводе газа в помещение и отключающими подачу газа по сигналу загазованности»; отсутствует механическая вытяжная вентиляция и естественная или механическую приточная вентиляция (нарушены требования г. 6.5.8, СП 60.13330.2012 «Для помещений, в которых размещается газовое оборудование, следует предусматривать механическую вытяжную вентиляцию и естественную или механическую приточную вентиляцию».

- Помещение № (комната): отслоение штукатурного слоя на поверхности стены площадью до S=1 кв.м. (нарушение см. СП 71.13330.2017 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Изоляционные и отделочные покрытия, п. ДД.ММ.ГГГГ); наплывы бетона на поверхности бетонной стены площадью до S=1,0 кв.м. (нарушены требования п. 7.2 табл.8, СП 71.13330.2017 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Изоляционные и отделочные покрытия»); несоответствие узлов сопряжения перегородок со стенами проектной документации (проект 065-14-АР.4 лист 6 и СП 55-103-2004 п 5.2.) (дефект является значительным);отсутствие креплений перегородок к перекрытию (несоответствие проектной документации (проект 065-14-А Р.4 лист 6 и СП 55-103-2004 п.5.2.) (дефект является значительным);над оконным проемом наблюдается поверхностная коррозия мет.уголка (низкое качество строительно-монтажных работ при покрытии металлических конструкций анти коррозионной защитой) (дефект является значительным); неровности, наплывы раствора бетона по всей поверхности монолитного перекрытия (нарушение СП 70.13330.2012, Приложение X); трещина шириной раскрытия до 2 мм длиной до 2 м в ц/п стяжке пола (нарушены требования п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Изоляционные и отделочные покрытия»; конструкция оконного блока не соответствуют требованиям ГОСТ 30674-ОЭ следующим показателям: расположение крепёжных элементов по периметру всех оконных блоков - не выполнены требования по количеству и местам расположения крепежных элементов (см. ГОСТ 30674-99 п. Г3, рис.Г7) (Дефект является Критическим); отсутствие герметика по периметру оконною блока (не выполнены требования п. 3.13, рис.1, ГОСТ 30971-2012 и проектной документации ом. Проект 065-14-АР.4 лист 12) (дефект является значительным); несоответствие габаритов (высоты) оконного заполнения проектной документации (фактически - 1530 мм а должно быть 1530 мм (см. Проект 065-14-АР. 4 лист 19) (дефект является значительным); установлен радиатор шириной 800 мм под световым проемом шириной 2230 (не выполнены требования СП 60.13330.2012 п. 6.4.4 «...длина отопительного прибора должна быть не менее 50% от длины светового проема (окна)». Фактическая длина отопительного прибора составляет 35,9% от длины светового проема (окна) (Дефект является значительным); на радиаторах отсутствуют термостатические головки Logafix BD VK-Profil (не выполнены требования проектной документации см. лист.2 Проект 065-14-08); отсутствуют извещатели пожарные дымовые (несоответствие проектной документации п.2.7.8. «Предусмотрено оснащение квартир автономными пожарными дымовыми извещателями Проект 065-14).

- Помещение № (коридор): наплывы бетона на поверхности бетонной стены площадью до 8=1,0м2 (нарушены требования п. 7.2 табл.8, СП 71.13330.2017 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Изоляционные и отделочные покрытия»); несоответствие узлов сопряжения перегородок со стенами проектной документации (проект 065-14-АР.4 лист 6 и СП 55-103-2004 п.5.2.) (дефект является значительным); отсутствие креплений перегородок к перекрытию (несоответствие проектной документации (проект 065-14-АР.4 лист б и СП 55-103-2004 п. 5.2.) (дефект является значительным); неровности, наплывы раствора бетона по всей поверхности монолитного перекрытия (нарушение СП 70.13330.2012, Приложение X); трещина шириной раскрытия до 2 мм длиной до 2 м в ц/п стяжке пола (нарушены требования п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Изоляционные и отделенные покрытия»).

- Помещение № (сан, узел): наплывы бетона на поверхности бетонной стены площадью до 5= 1,0 кв.м. (нарушены требования п. 7.2 табл.8, СП 71.13330.2017 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Изоляционные и отделочные покрытия»); несоответствие узлов сопряжения перегородок со стенами проектной документации (проект 065-14-АР.4 лист 6 и СП 55-103-2004 п 5.2.) (Дефект является значительным); отсутствие креплений перегородок к перекрытию (несоответствие проектной документации (проект 065-14-А Р.4 лист б и СП 55-103-2004 л 5.2.) (дефект является значительным); габариты вентиляционной решетки не соответствуют проектным (должна быть 150x200 мм, а установлена 200x250 мм (см. проект 065-14-08.4 лист 40). неровности, наплывы раствора бетона по всей поверхности монолитного перекрытия (нарушение СП 70.13330.2012. Приложение X).

-Помещение № (балкон): отсутствие перевязки кирпичной кладки ограждения балкона с наружной стеной и в стыках перегородок между собой (нарушение п.9.2.1. СП 70.13330.2012 «СНИП ДД.ММ.ГГГГ-87 Несущие и ограждающие конструкции» «Кладка из кирпича и камней правильной формы должна выполняться с перевязкой...», несоответствие проектной документации п.2.6 проекта 065-14-КЖ4 «...предусмотрены сетки через 600 мм» несоответствие Заключения негосударственной экспертизы № п.2.3.2. стр. 13 «кирпичная кладка армируется сеткой Bpi d4 с ячейкой 50x50») (Дефект является критическим).

На основании анализа результатов исследования ответственным исполнителем ФИО11 установлено, что качество части выполненных строительных работ в <адрес> распложенной на № этаже в четвертой секции № этажного жилого дома по адресу: <адрес>. не соответствует требованиям нормативно-технической и проектной документации. Указанные работы подлежат переделке (исправлению).

Также стороной истца суду был представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ИП ФИО7 по оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры расположенной по адресу: Россия, <адрес> на основании строительных заключений и протоколов испытаний. Так, основываясь на фактах, информации, предоставленной заказчиком, и применённых в настоящем отчете методах оценки с учетом принятых допущений и предложений, оценщик пришел к заключению, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 239482 рублей.

В подтверждение обоснованности доводов заявленных исковых требований стороной истца было представлено заключение <данные изъяты>» о качестве выполненных строительных работ в <адрес> жилого дома, расположенного по адресу Волгоград, <адрес>, где ответственный исполнитель ФИО11 в июне 2018 года сделала выводы и рекомендации:

- в помещение № (кухня): стены и перегородки: отслоение штукатурного слоя на поверхности стены, наплывы бетона на поверхности бетонной стены, несоответствие узлов сопряжения перегородок со стенами проектной документации, отсутствие креплений перегородок к перекрытию, габариты вентиляционной решетки не соответствуют проектным, над оконным проемом наблюдается поверхностная коррозия мет.уголка, перекрытия: неровности, наплывы раствора бетона по всей поверхности монолитного перекрытия, полы: при осмотре пола обнаружены наплывы раствора бетона по всей поверхности монолитного перекрытия, трещина шириной раскрытия до 2 мм длиной до 2м в ц/п стяжке пола, наплывы раствора на отдельных участках пола площадью до 0,5 м2, оконный и дверной блок: несоответствие габаритов (высоты) дверного заполнения проектной документации, конструкция оконного блока на соответствует требованиям ГОСТ 30674-99, приборы отопления: на радиаторах отсутствуют термостатические головки Logafix BD VK-Profil, трубы отопления: от котла вместо с d=25мм смонтированы d=20 мм, сигнализация и датчики: отсутствуют извещатели пожарные дымовые, отсутствуют сигнализаторы загазованности по метану и оксиду углерода, отсутствует механическая вытяжная вентиляция и естественная или механическая приточная вентиляция.

- помещение 2 (комната) стены и перегородки: отслоение штукатурного слоя на поверхности стены площадью до 1 кв.м, наплывы бетона на поверхности бетонной стены площадью до 0,1 кв.м, несоответствие узлов сопряжения перегородок со стенами проектной документации, отсутствие креплений перегородок к перекрытию, над оконным проемом наблюдается поверхностная коррозия мет.уголка, перекрытия: неровности, наплывы раствора бетона по всей поверхности монолитного перекрытия, полы: трещина шириной раскрытия до 2 мм длиной до 2 м в ц/п стяжке пола, окна: конструкция оконного блока не соответствует требованиям ГОСП 30674-99, приборы отопления: установлен радиатор шириной 800 мм под световым проемом 2 230 мм, на радиаторах отсутствуют термостатические головки Logafix BD VK-Profil, отсутствуют извещатели пожарные дымовые.

-помещение № (права комната): стены и перегородки: отслоение штукатурного слоя на поверхности стены площадью до 1 кв.м, наплывы бетона на поверхности бетонной стены площадью до 0,1 кв.м, несоответствие узлов сопряжения перегородок со стенами проектной документации, отсутствие креплений перегородок к перекрытию, над оконным проемом наблюдается поверхностная коррозия мет.уголка, перекрытия: неровности, наплывы раствора бетона по всей поверхности v; наливного перекрытия, полы: трещина шириной раскрытия до 2 мм длиной 1: 2 м в ц/п стяжке пола, окна: конструкция оконного блока не соответствует требованиям ГОСП 30674-99, приборы отопления: установлен радиатор шириной 800 мм под световым проемом 2 230 мм, на радиаторах отсутствуют термостатические головки Logafix BD VK-Profil.

- помещение № (ванная комната): несоответствие узлов сопряжения перегородок со стенами проектной документации, отсутствие креплений перегородок к перекрытию, габариты вентиляционной решетки не соответствуют проектным, неровности, наплывы раствора бетона по всей поверхности монолитного перекрытия.

-помещение № (коридор): несоответствие узлов сопряжения перегородок со стенами проектной документации, отсутствие креплений перегородок к перекрытию, неровности, наплывы раствора бетона по всей поверхности монолитного перекрытия, трещина в полах шириной раскрытия до 2 мм длиной до 2 м в ц/п стяжке пола.

- помещение № (сан.узел): несоответствие узлов сопряжения перегородок со стенами проектной документации, отсутствие креплений перегородок к перекрытию, габариты вентиляционной решетки не соответствуют проектным, зазор шириной до 25 мм в месте сопряжения стены и перегородки.

-помещение № (балкон) отсутствие перевязки кирпичной кладки ограждения балкона с наружной стены и в стыках перегородок между собой.

-помещение № (балкон) отсутствие перевязки кирпичной кладки ограждения балкона с наружной стены и в стыках перегородок между собой. На основании анализа результатов строительной экспертизы установлено, что качество выполненных строительных работ в <адрес>, расположенной на 9-ом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, по отдельным пунктам не соответствуют требованиям действующей нормативной и проектной документации. Выявленные дефекты являются значимыми и критическими, подлежат переделке.

Также стороной истца суду был представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ИП ФИО7 по оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры расположенной по адресу: Россия, <адрес> на основании строительных заключений и протоколов испытаний. Так, основываясь на фактах, информации, предоставленной заказчиком, и применённых в настоящем отчете методах оценки с учетом принятых допущений и предложений, оценщик пришел к заключению, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 485 438 рубля. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд, за защитой своего нарушенного права.

Однако сторона ответчика в процессе рассмотрения дела не согласилась с выше представленными заключением и отчетом, заявив ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, поскольку по их убеждению при проведении обследования по определению качества выполненных работ сотрудники общества не учитывали требования и рекомендации нормативной, технической, проектной и др. документации, действующей в строительстве на момент производства работ, а в отчете оценщика явно завышена реальная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартир № и №.

Определением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена, а <данные изъяты>» проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Так, на основании материалов настоящего гражданского дела, проектной документации, результатов осмотра спорного объекта недвижимости эксперты ФИО14 и ФИО12 пришли к выводам о том, что объект долевого строительства, а именно <адрес> 26 в <адрес> соответствует проектной документации на многоквартирный жилой дом (проекту, техническому заданию), а также условиям договора участия в долевом строительстве.

Частично нарушены требования норм, а именно: не установлены автономные пожарные извещатели, сигнализатор загазованности с быстродействующим электромагнитным клапаном, требуется установка термостатических клапанов, выполнение мелких ремонтных работ. Отступления от проектной документации не выявлены. Отступления от условий договора участия в долевом строительстве не выявлено. Выявленные недостатки не препятствуют дальнейшей эксплуатации жилой квартиры, так как в помещениях квартиры не нарушаются санитарно-гигиенические условия и требования к качеству внутреннего воздуха квартиры. Для устранения выявленных недостатков необходимо осуществить следующие мероприятия: установка автономных пожарных извещателей в количестве, установка сигнализатора загазованности по метану и оксиду углерода с быстродействующим электромагнитным клапаном в количестве 2 комплектов, установка термостатических головок в количестве 7 шт., дополнительное укрепление ограждений балконов и лоджий, мелкие ремонтные работы пола и стен. Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ приведена в приложении к заключению судебной экспертизы.

Оценивая заключение экспертов <данные изъяты>», суд приходит к выводу, что данное заключение является достоверным и, как доказательство допустимым, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, квалификация экспертов подтверждается соответствующими документами о профессиональном обучении, ответственность экспертов застрахована в установленном законом порядке вследствие чего, выводы экспертов не вызывают у суда сомнений. При всем при этом, что допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО14, будучи предупрежденный судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, ранее сделанные выводы поддержал, и стороной истца доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Вместе с тем, заключение ООО «ФИО4» не может быть принято судом в качестве достаточного и достоверного доказательства, поскольку истцом в одностороннем порядке произведен осмотр объекта долевого строительства без привлечения застройщика, а составленный ИП ФИО7 отчет не может быть принят судом в качестве доказательства, так как оценщик не производил измерения физических параметров, строительную экспертизу и экологическую экспертизу оцениваемого объекта, а также юридическую экспертизу предоставленных заказчиком документов, значение рыночной стоимости указанный как итог согласования результатов применения подходов к оценке, суждение о возможных границах интервала, в котором, может находиться эта стоимость, не приводил, более того оценщик за объемы работ принимал объемы, указанные в заключениях специалистов предоставленные заказчиком, либо виды работ указанные заказчиком в задании на оценку, о чем он сам декларирует в составленных отчетах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд принимает для установления размера ремонтно-восстановительных работ сведения строительно-техническая экспертизы <данные изъяты>», согласно которым общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 85 234 рубля 80 копеек, что соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так как позволит истцам восстановить свое нарушенное право в полном объеме.

При таких обстоятельствах, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика <данные изъяты>» в пользу истцов ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартирах № и №, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 85 234 рубля 80 копеек, по 42 617 рублей 40 копеек в пользу каждого истца, при этом в остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Далее, в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу истцов ФИО2 и ФИО3 с ответчика <данные изъяты>» подлежит взысканию штраф в сумме 42 617 рубля 40 копеек, по 21 308 рублей 70 копеек в пользу каждого (85 234 рубля 80 копеек х 50%/2).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца ФИО2 по оплате услуг ООО «ФИО4» в размере 50 000 рублей и ИП ФИО7 в размере 40 000 рублей, суд считает судебными издержками, причиненными по вине ответчика ООО «<данные изъяты>», соответственно, с учетом результат рассмотрения дела, полагает необходимым взыскать в пользу истца ФИО2 с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5900 рублей, а именно: 5900 рублей по оплате услуг (специалиста) эксперта ООО «ФИО4» по выявлению качества выполненных строительных работ в квартирах истца, (50 000 рублей * 85 234 рубля 80 копеек /239 482 + 485 438 рублей) и расходы по оплате услуг ИП ФИО7 по определению рыночной стоимости работ и материалов для устранения недостатков квартир в размере 4 720 рублей (40 000 рублей * 285 234 рубля 80 копеек /239 482 + 485 438 рублей), отказав в остальной части требований о взыскании судебных издержек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Стройсервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 2757 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 и ФИО3 к <данные изъяты>» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 42 617 рубля 40 копеек, в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартир № и № в <адрес>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 21 308,7 рублей, расходы по оплате услуг (специалистов) экспертов <данные изъяты>» по выявлению качества выполненных строительных работ в квартирах № и № в <адрес> в размере 5900 рублей (50 000 р. х 11,8%), расходы по оплате услуг ИП ФИО7 по определению рыночной стоимости работ и материалов для устранения недостатков квартир № и № в <адрес> в размере 4720 рублей (40 000 х 11,8%)

Взыскать с <данные изъяты> пользу ФИО3 денежные средства в размере 42 617 рубля 40 копеек, в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартир № и № в <адрес>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 21 308,7 рублей.

В остальной части иска ФИО2 и ФИО3 к <данные изъяты>» о взыскании денежных средств, в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартир № и № в <адрес>, и требований о взыскании судебных издержек, отказать.

Взыскать с ООО «Стройсервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 2757 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Горина Л.М.

Мотивированное решение составлено «24» мая 2019 года.

Судья Горина Л.М.