Решение № 2-25/2018 2-25/2018 (2-769/2017;) ~ М-667/2017 2-769/2017 М-667/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-25/2018

Гражданское дело <№*****>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галкин А.В., с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ>, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, действующей в порядке ст. 53 ГПК РФ, при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и встречному иску ФИО3 к ИП ФИО1 о признании договора займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> недействительным,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> он заключил с ответчиком договор займа <№*****>, по условиям которого предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно, с выплатой процентов в размере <данные изъяты> от взятой суммы за один день пользования займом. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> (далее «Договор»).

<ДД.ММ.ГГГГ> ответчик возвратил проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>.

<ДД.ММ.ГГГГ> вышеуказанный договор по соглашению сторон был продлен на прежних условиях до <ДД.ММ.ГГГГ>. Процентная ставка за каждый день пользования займом составляла также 1,3%.

Однако ответчик систематически нарушал условия договора, до настоящего времени проценты и сумма займа по договору не возвращены.

Согласно п.3.4 договора займа <№*****>, в случае неисполнения обязательств, в части возвращения суммы займа, на эту сумму подлежит уплата неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Увеличив и в последствии уменьшим исковые требования истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> рублей, из них: сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> рублей, неустойку предусмотренную договором за просрочку исполнения договора за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО3 и его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах и возражениях (л.д. 57, 68, 73-74), просили в удовлетворении иска отказать, представили расчет задолженности, в котором не возражали против взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Поддержали встречные исковые требования, в котором указывают, что решением Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> ИП ФИО1 запрещена деятельность по выдаче потребительских кредитов. Считают, что ИП ФИО1 не имел права на предоставление ФИО3 потребительского займа.

В соответствии со ст. 166, 167, 168 ГК РФ просили признать договор займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> заключенный между ИП ФИО1 к ФИО3, недействительным.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ИП ФИО1

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор денежного займа <№*****>, согласно которого, ИП ФИО1 передал ФИО3 в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно, с выплатой процентов в размере <данные изъяты> от взятой суммы за один день пользования займом (л.д.46-48).

<ДД.ММ.ГГГГ> вышеуказанный договор по соглашению сторон был продлен на прежних условиях до <ДД.ММ.ГГГГ>. Процентная ставка за каждый день пользования займом составляла также <данные изъяты> (л.д. 48).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Кроме этого, судом установлено, что ответчик <ДД.ММ.ГГГГ> получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей согласно договору займа <№*****> от <данные изъяты>. (л.д.48).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, тем самым подтверждает, что стороны вступили в договорные обязательства.

По согласованию сторон данный договор займа продлялся до <ДД.ММ.ГГГГ> на прежних условиях.

Однако ответчик систематически нарушал условия договора, до настоящего времени проценты и сумма займа по договору не возвращены.

<ДД.ММ.ГГГГ> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы долга и процентов (л.д.51-52), которую ответчик проигнорировал.

Доводы ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4 о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ответчик не получал претензию с требованием возврата суммы долга и процентов, суд считает не состоятельными, поскольку изменение места жительства, в отсутствие доказательств извещения истца о смене места жительства ответчиком, противоречат требованиям п. 3.3 Договора и опровергаются материалами дела.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 191 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Таким образом, суд считает, что проценты за пользование займом следует начислять со следующего дня подписания договора займа, то есть с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Истцом представлен расчет задолженности по уплате процентов за пользования займом: сумма долга <данные изъяты> рублей, период просрочки с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты> дней), сумма процентов составила: <данные изъяты> (сумма основного долга)*<данные изъяты> %=<данные изъяты> рублей* <данные изъяты> (дней)=<данные изъяты> рублей.

Данный расчет проверен судом, с предоставленным расчетом суд соглашается. Расчет задолженности по уплате процентов за пользования займом, представленный стороной ответчика суд считает, не соответствующим условиям договора займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

С учетом частичного погашения процентов за пользования займом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером <№*****> от <данные изъяты> года (л.д. 49) и в размере 10000 рублей, что подтверждается кассовым ордером <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 97), сумма задолженности по уплате процентов за пользования займом составляет: <№*****>=<данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.3.4. договора займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению займа, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от невозвращенной суммы займа (л.д.47).

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Займодавец, в силу пункта 3.4 договора займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от невозвращенной суммы займа.

Истцом представлен расчет задолженности по неустойке: сумма займа <данные изъяты> рублей, период просрочки с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты> дней), сумма процентов составила: <данные изъяты> (сумма займа)* <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей* <данные изъяты> (дней)=<данные изъяты> рублей.

Данный расчет проверен судом, с предоставленным расчетом суд соглашается. Ответчиком расчет задолженности по неустойке не предоставлен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, соответствующих требованиям законодательства, свидетельствующих о погашении задолженности перед истцом ответчиком не представлено.

Доводы стороны ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием для снижения размера задолженности по уплате процентов за пользования займом. Иные доводы, изложенные в отзыве на иск, суд считает не состоятельными и основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд пришел к выводу о несоответствии размера предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает, что размер неустойки должен быть снижен до <данные изъяты> рублей. В удовлетворении взыскания остальной части неустойки следует отказать.

С учетом изложенного суд считает, что задолженность по договору займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ИП ФИО1

Рассмотрев встречный иск ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> недействительным.

В судебном заседании установлено, факт заключения договора займа и получение денежных средств по нему стороной ответчика не оспаривалось. Доводы, изложенные во встречном иске, суд считает необоснованными и не являющимися основанием для удовлетворения встречных исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт участия представителя истца ФИО2 в судебных заседаниях при рассмотрении судом указанного гражданского дела подтверждается материалами гражданского дела. Договор на оказание юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей, представлен суду.

Судом учитывается, продолжительность подготовки и рассмотрения дела в суде, затрат рабочего времени для подготовки к судебным заседаниям, разумности суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем считает, что ИП ФИО1 подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя суд, считает необходимым отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек - ордером от <ДД.ММ.ГГГГ> чеком по операции от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, задолженность по договору займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ИП ФИО1 о признании договора займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> недействительным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья (подпись) А.В. Галкин

Копия верна:

Судья А.В. Галкин

Секретарь В.Н. Гостева