Решение № 2-1265/2020 2-1265/2020~М-81/2020 М-81/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-1265/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Андриеш К.П., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1265/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Центр карьерного и личностного развития «Успешный выбор» о взыскании денежных средств, удержанных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Видновский городской суд с исковым заявление к ООО «Центр карьерного и личностного развития «Успешный выбор» о взыскании денежных средств, удержанных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Просит взыскать с ответчика денежные средства, удержанные по договору в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Центр карьерного и личностного развития «Успешный выбор»и гр. ФИО1 заключен договор об оказании услуг по организации детских программных мероприятий №.

В соответствии с разделами 1 и 2 договора ответчик обязуется обеспечить проживание, питание, оздоровление и отдых ребенка ФИО2 - ФИО3 на период 14 календарных дней с 17 по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ДОЛ «Лесные поляны», <адрес>-4.

Во исполнение раздела 3 договора, истец полностью оплатил стоимость путевки в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не предоставил ребенку истца услугу по проживанию, питанию, оздоровлению и отдыху ребенка, предусмотренную разделом 2 Договора, а также в соответствии с купленной Путевкой на срок - 14 календарных дней, а прервал отдых ребенка, поставив родителя в известность ДД.ММ.ГГГГ о необходимости забрать ее из ДОЛ «Лесные поляны» досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом ответчик не исполнил в полном объеме услуги, предусмотренные договором.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в сове отсутствие не просил.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушал истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Центр карьерного и личностного развития «Успешный выбор»и гр. ФИО1 заключен договор об оказании услуг по организации детских программных мероприятий №. В соответствии с разделами 1 и 2 договора ответчик обязуется обеспечить проживание, питание, оздоровление и отдых ребенка ФИО2 - ФИО3 на период 14 календарных дней с 17 по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ДОЛ «Лесные поляны», <адрес>-4. Во исполнение раздела 3 договора, истец полностью оплатил стоимость путевки в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не предоставил ребенку истца услугу по проживанию, питанию, оздоровлению и отдыху ребенка, предусмотренную разделом 2 Договора, а также в соответствии с купленной Путевкой на срок - 14 календарных дней, а прервал отдых ребенка, поставив родителя в известность ДД.ММ.ГГГГ о необходимости забрать ее из ДОЛ «Лесные поляны» досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнил в полном объеме услуги, предусмотренные договором, прекратил исполнение договора на 4 дня раньше, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету требования, ответчик необоснованно удержал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Данный расчет суд находит обоснованным в связи с чем, данные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 29 Закона Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с положениями ст. 31 Закона, требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно положения ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость путевки составляет <данные изъяты> рублей, которые истица оплатило ответчику в полном объеме.

Истицей в обоснование требования о взыскании неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей представлен расчет.

Суд находит данный расчет необоснованным и с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до величины, не превышающей стоимости договора – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, связанных с ненадлежащим исполнение ответчиком условий договора, в размере <данные изъяты> рублей. Указывает, что пришлось прервать отдых для того, что приехать и забрать ребенка из детского лагеря.

Вместе с тем, данные требования истца не подтверждены доказательствами, истец ничем не обосновывает заявленные убытки в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истице действиями ответчика причинен моральный вред, учитывая степень вины причинителя вреда, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей является разумной и обоснованной.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку размер суммы, присужденной судом в пользу потребителя составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей +), размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в обоснование расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей представлен чек по операции сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требование истца о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ООО «Центр карьерного и личностного развития «Успешный выбор» о взыскании денежных средств, удержанных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Центр карьерного и личностного развития «Успешный выбор» о взыскании денежных средств, удержанных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр карьерного и личностного развития «Успешный выбор в пользу ФИО1 удержанные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в больше размере и взыскании убытков - отказать.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. К. Железный