Решение № 2-589/2020 2-589/2020~М-469/2020 М-469/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-589/2020

61RS0011-01-2020-000699-32 Дело № 2-589/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агропромышленная компания «Победа» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Третьяковой С..А., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, Бездольной Е.В., ФИО44, Бездольной С.В., ФИО45, Акционерному обществу «Дружба», Администрации Краснодонецкого сельского поселения о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды, применении последствий недействительности сделки, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

установил:

ООО «Агропромышленная компания «Победа» обратилось в суд с иском к ответчикамАО «Дружба», ФИО2 и другим о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что 10.06. 2006 между участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ООО Агрокомплекс «Золотой телец» был заключен договор аренды № части земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности со множественностью лиц на стороне арендодателя. В последующем первоначальный арендатор был заменен на ООО «Агропромышленная компания «Победа».10.06.2007 между участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ООО Агрокомплекс «Золотой телец» был заключен договор аренды № части земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности со множественностью лиц на стороне арендодателя. В последующем первоначальный арендатор был заменен на ООО «Агропромышленная компания «Победа».24.12.2016 состоялось общее собрание собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по вопросу пролонгации срока действия договора аренды № от 10.06.2006 и договора аренды № от 10.06.2007.На указанном собрании ответчики в лице представителя по доверенности Таргоний Л.П. голосовали против пролонгации срока действия договоров аренды № и №, что в соответствии с п.5 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» послужило основанием для выдела принадлежащих ответчикам земельных долей и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 01.11.2017 результаты общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № оформленные Протоколом общего собрания от 24.12.2016, были признаны недействительными (ничтожными).В связи с признанием судом протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 24.12.2016 недействительным (ничтожным)выдел земельного участка с кадастровым номером № должен был производится с согласия арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером № и последующим сохранением арендных отношений в отношении выделенного земельного участка.Заключение ответчиками после выдела земельного участка с кадастровым номером № договора аренды с АО «Дружба» от 03.07.2017 нарушает права ООО «Агропромышленная компания «Победа» как арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером №, аренда на который сохранилась даже после признания судом решения общего собрания от 24.12.2016 недействительным,Само по себе заключение договора аренды от 03.07.2017сАО «Дружба» с последующей его (договора) регистрацией не свидетельствует о прекращении арендных отношений между истцом и ответчиками в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выделенного из земельного участка с кадастровым номером №Договор аренды от 03.07.2017, заключенный ответчиками с АО «Дружба», был заключен с нарушением обязательных правил, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", так как общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым № по вопросу передачи его в аренду АО «Дружба» никогда не проводилось, условия договора аренды на общем собрании не рассматривались, соответственно, и лицо, уполномоченное от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, на общем собрании не избиралось, что указывает на ничтожность договора. Поскольку исходный земельный участок находится в зарегистрированной аренде у истца ООО «АПК «Победа», только действующий арендатор, а не собственники, может передать выделенный из него участок в пользование другому лицу в субаренду, а не в аренду, договор аренды от 03.07.2017 о передаче выделенного из исходного земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № в аренду АО «Дружба» противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, а сама сделка посягает на права и охраняемые законом интересы действующего арендатора - истца ООО «АПК «Победа».

В связи с указанным истец после уточнения просит суд признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды от 03.07.2017, заключенный между ФИО4, ФИО9, ФИО2, ФИО30, ФИО29, ФИО28, ФИО27, ФИО8, ФИО26, ФИО46, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО35, ФИО36, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО11, ФИО47, ФИО10, ФИО48, ФИО20, СоломатинымС. И., ФИО19, ФИО22, ФИО23, ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО42, ФИО41, ФИО40, ФИО39, ФИО38, ФИО37, ФИО49, ФИО15, ФИО14,ФИО13, ФИО12, ФИО31, ФИО17, ФИО43, Бездольной Е. В., ФИО44, Бездольной С. В. и АО «Дружба» в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 13282810 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область Белокалитвинский район земли бывшего колхоза «Заря»;применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения ограничения (обременения) в виде аренды в пользу АО «Дружба» на основании договора аренды от 03.07.2017 (запись № от 14.07.2017), признания права аренды ООО «Агропромышленная компания «Победа» в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 13282810 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, земли бывшего колхоза «Заря» на основании договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения № от 10.06.2006 и № от 10.06.2007.

В судебном заседании представитель истца ФИО50, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчиковФИО2, ФИО29, ФИО28, ОА «Дружба» адвокат Таргоний Л.П., действующий на основании соглашения, доверенности, исковые требования не признал, полагая, что доводы истца о том, что выдел части земельного участка ответчиками должен был проводиться с согласия арендатора ООО «АПК «Победа» уже был предметом рассмотрения суда, ему была дана оценка, имеется решение суда от28.01.2019, вступившее в законную силу, решением суда было установлено, что участники общей долевой собственности, проголосовав на общем собрании 24.12.2016 против пролонгации договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, имели право выделиться без согласия арендатора, выдел земельного участка с кадастровым номером № законно, и согласие арендатора земельного участка ООО «АПК «Победа» не требовалось, участок поставлен на кадастровый учет без каких-либо ограничений, преимущественное право истца на заключение договора аренды отсутствовало, действия регистрирующего органа о прекращении права аренды ООО «АПК «Победа» не оспаривалось, 02.05.2017 между лицами, выделившими в счет своих земельных долей земельный участок с кадастровым номером № было заключено соглашение о создании общей долевой собственности и определении долей в праве общейдолевой собственности на земельный участок, на основании которого было зарегистрировано 29.06.2017 право общей долевой собственности на указанный земельный участок, после чего участники общей долевой собственности, пользуясь правами собственников земельного участка, 03.07.2017 заключили договор аренды указанного земельного участка с АО «Дружба», который был зарегистрирован 14.07.2017, при этом права и интересы ООО «АПК «Победа» или других лиц действия участников долевой собственности на указанный земельный участок не могли затрагиваться, а тем более посягать на публичные интересы, ООО «АПК «Победа» не является надлежащим лицом, которое могло обратиться с иском о признании договора аренды ничтожной сделкой. представитель ответчика Администрации Краснодонецкого сельского поселения, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 Закона N 101-ФЗ, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Суд установил следующие обстоятельства.

Решением Белокалитвинского городского суда от 28.01.2019отказано в удовлетворении исковых требований ООО «АПК «Победа» к ФИО4, ФИО9, Бездольной Л.Ю., ФИО51, ФИО2, ФИО30, ФИО29, ФИО28, ФИО27, ФИО52, ФИО26, ФИО8, ФИО46, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО35 ФИО36, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО11 ФИО47, ФИО10, ФИО48, ФИО53, ФИО20, ФИО3., ФИО19, ФИО18, ФИО22, ФИО23 ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО42, ФИО54, ФИО41, ФИО40, ФИО39, ФИО38, ФИО37, ФИО16, ФИО15, ФИО55, ФИО14, ФИО13, ФИО56 ФИО57, ФИО12, ФИО58, ФИО59, ФИО31, ФИО60, ФИО43, Акционерному обществу «Дружба» о признании недействительным выдела земельного участка, договора аренды от 03.07.2017, прекращении права собственности на земельный участок, прекращении регистрационных записей о регистрации договора аренды, восстановлении сведений в ЕГРН, снятии с кадастрового учета земельного участка, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.06.2019 решение Белокалитвинского городского суда от 28.01.2019 оставлено без изменения.

Указанным решением установлено, что выдел ответчиками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № без согласия арендатора ООО «АПК «Победа» соответствует нормам закона.

02.05.2017 между лицами, выделившими в счет своих земельных долей земельный участок с кадастровым номером № было заключено соглашение о создании общей долевой собственности и определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, на основании которого было зарегистрировано 29.06.2017 право общей долевой собственности на указанный земельный участок

03.07.2017 участники общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером № заключили договор аренды указанного земельного участка с АО «Дружба», который был зарегистрирован 14.07.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 14 владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В тоже время ст. 246 ГК РФ устанавливает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Подписание договора аренды от 03.07.2017 земельного участка каждого из участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не противоречит нормам гражданского законодательства, при том, что истцом не доказано, каким образом, непроведение общего собрания участников общей долевой собственности по вопросу определения условий договора аренды нарушает публичные интересы или его права.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствие с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ);сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ);заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ) (постановление от 23.06.2015№)

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АПК «Победа».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "Агропромышленная компания "Победа" к Администрации Краснодонецкого сельского поселения Белокалитвинского района, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО46, ФИО45, ФИО47, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО48, Бездольной Е.В., ФИО44, Бездольной С.Ф., Акционерному обществу «Дружба», Администрации Краснодонецкого сельского поселения третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды, применении последствий недействительности сделки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА

Мотивированное решение составлено 16 октября 2020г.