Решение № 2А-1006/2024 2А-1006/2024~М-734/2024 М-734/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-1006/2024

Дело № 2а-1006/2024

43RS0002-01-2024-000625-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 19 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. ФИО5 в составе:

председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1006/2024 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 ГУФССП России по Кировской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с настоящим административным иском в суд, в обоснование которого указало, что в ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 ГУФССП России по Кировской области был предъявлен исполнительный документ № 61/2-1216/2022, выданный 03.03.2022 мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского района г. ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору 2963996932 с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», на основании которого 06.05.2022 возбуждено исполнительное производство 99310/22/43046-ИП. Считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

На основании изложенного, истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.05.2022 по 19.01.2024;

- обязать судебного пристава-исполнителя применять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве. Считает, что нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2 (должник) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что 06.05.2022 судебным приставом-исполнителем отдела ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 ГУФССП России по Кировской области ФИО1 на основании исполнительного документа судебного приказа 61/2-1216/2022 выданного 03.03.2022 мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. ФИО5 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» 33 249, 37 руб., возбуждено исполнительное производство № 99310/22/43046-ИП. Данное исполнительное производство объединено в сводное №141900/21/43046-СД.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки) города и края согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия».

По данным ГИБДД, Росреестр, ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реест (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

Согласно ответа отделения ЗАГС установлено, что сведений о перемене Ф.И.О., о наличии зарегистрированного брака, о смерти не имеется.

По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится.

По данным Гостехнадзора специальных транспортных средств не зарегистрировано.

По данным ПФР ФИО2 получателем пенсии не является, в ЦЗ не состоит, официально не трудоустроена, до мая 2023 года была трудоустроена у ИП ФИО4, ООО «Весна».

14.09.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. ФИО5 ГУФССП России по Кировской области на доходы должника ФИО2 обращено взыскание в пределах 30 945, 90 руб., которое для производства удержания направлено ОАО «Весна».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. ФИО5 ГУФССП России по Кировской области от 09.12.2022 на доходы должника-ФИО2 обращено взыскание в пределах 30 982, 77 руб. которое для производства удержания направлено ИП ФИО4

Согласно информации РОСГВАРДИИ, за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие.

Судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате выхода 19.10.2022 и 27.12.2023 должник не установлен, о чем составлены соответствующие акты.

31.10.2023 в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 ГУФССП России по Кировской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно полученным из банковско-кредитных учреждений на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Банк ВТБ, ПАО Почта Банк, ПАО Банк Открытие, ОТП «Банк», АО «Альфа Банк», АО «Райфайзенбанк», на которые судебным приставом обращено взыскание.

Из представленной ГУФССП России по Кировской области информации следует, что денежные средства удерживались у должника и поступали на счет административного истца регулярно за период с декабря 2022 по февраль 2024.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, судебным приставом–исполнителем в период с момента возбуждения исполнительного производства совершались исполнительные действия в рамках его компетенции, бездействия судебного пристава-исполнителя по заявленным требованиями материалами дела не установлено.

Учитывая, что судом не установлено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства, требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния удовлетворению не подлежат.

Поскольку доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административных исковых требований к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить действия в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. ФИО5.

Судья Р.В. Вычегжанин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.02.2024