Апелляционное определение № 33А-706/2026 от 16 февраля 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-706/2026 № 2а-3889/2025

Строка № 3.027


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,

судей Селищевой А.А., Федотова И.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, Ленинскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2025 года.

(судья районного суда Галкин К.А.)

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения представителя ФИО11 судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП г. Воронежа о признании незаконным бездействия.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица - ФИО12

В обоснование требований истец указал, что 26 июля 2025 года он обратился в Ленинское РОСП г. Воронежа с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №. Заявление получено административным ответчиком 31 июля 2025 года.

ФИО1 полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения частей 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку с момента поступления заявления о возбуждении исполнительного производства истек установленный срок (3 рабочих дня) для возбуждения исполнительного производства и ему не сообщено о возбуждении исполнительного производства.

Считая свои права нарушенными, административный истец просил признать незаконным бездействие Ленинского РОСП г. Воронежа, выразившееся в непредоставлении ответа в установленный законом срок на письменное заявление о возбуждении исполнительного производства и ненаправлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возложить на административного ответчика обязанность предоставить ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано (л.д. 50, 51-55).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения (л.д.59-64).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Ленинским районным судом г. Воронежа выдан исполнительный лист ФС № от 22 июля 2025 года о взыскании с ФИО13 в пользу ФИО1 неустойки в размере 20 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления определения суда в законную силу по день исполнения решения.

26 июля 2025 года ФИО1 направил в Ленинское РОСП г. Воронежа заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом (л.д. 8), которое получено адресатом 31 июля 2025 года, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39403042331552 (л.д. 83). В заявлении ФИО1 просил направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 04 августа 2025 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО14 на основании исполнительного листа ФС № от 22 июля 2025 года.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 23 сентября 2025 года почтовым отправлением и получена адресатом 01 октября 2025 года (почтовый идентификатор №

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредоставлении ответа в установленный законом срок на письменное заявление о возбуждении исполнительного производства и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку административными ответчиками незаконного бездействия не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» следует, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом поступило судебному приставу-исполнителю 31 июля 2025 года (четверг), исполнительное производство возбуждено 04 августа 2025 года (понедельник), то есть в установленный законом трехдневный срок с учетом положений части 2 статьи 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в соответствии с которыми в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

ФИО1 подано заявление от 05 июля 2025 года об удалении его учетной записи на официальном интернет-портале государственных услуг, в связи с чем копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 04 августа 2025 года направлена истцу посредством почтового отправления 23 сентября 2025 года и получена им 01 октября 2025 года, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.32,84).

Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, пришел к верному выводу о том, что по настоящему делу не установлена совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку исполнительное производство возбуждено в установленный законом срок 04 августа 2025 года, копия постановления получена административным истцом, право на осуществление мер принудительного взыскания не нарушено.

Судом дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, принятый судебный акт является законным и обоснованным, при его принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, сам по себе факт направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ФИО1 с нарушением положений части 17 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, не представившего сведений, подтверждающих факт наступления каких-либо негативных для него последствий вследствие направления в его адрес копии указанного постановления не в установленный законом срок.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи коллегии: