Определение № 12-176/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-176/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года г. Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Борисова Д.А., изучив поступившую жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО 1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии муниципального образования г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнут наказанию в виде штрафа, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно постановлению, ФИО 1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> разместил транспортное средство <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащее ему на праве собственности, в зоне действия платной парковки, расположенной по адресу: <адрес> без внесения платы, установленной п. 2 постановления Администрации г. Тулы № 5235 от 07.10.2015 года.

С жалобой в Советский районный суд г. Тулы на указанное постановление обратилась ФИО1, в которой просила отменить постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО 1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из представленных суду материалов следует, что виновным в административном правонарушении признан собственник транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> - ФИО 1

Из доверенности № <адрес>9 усматривается, что ФИО1 имеет право управлять, пользоваться и распоряжаться вышеуказанным транспортным средством. Полномочия на представление интересов ФИО 1 в суде заявителем не подтверждены.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалоба или протест подлежат возвращению и в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 КоАП РФ.

Кроме того, из представленных суду материалов следует, что правонарушение совершено, согласно постановлению по адресу: <адрес>, то есть на территории Центрального района г. Тулы.

Исходя из указанных положений, суд приходит к выводу о необходимости возвратить поданную жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в связи с тем, что оно предъявлено в суд неуполномоченным лицом.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 30.1-30.4 КоАП РФ, суд

постановил:

возвратить ФИО1 жалобу на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО 1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Судья Борисова Д.А.