Постановление № 5-156/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 5-156/2019

дело № 5-156/2019

56RS0018-01-2019-001977-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника – Козяр П.В., потерпевшего ФИО2,

при секретаре Менжинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту – КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося ..., ..., гражданина ... имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного ...,проживающего по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 20 декабря 2018 года в 18 часов 10 минут, по адресу <...> управляя транспортным средством ЗАЗ-Шанс государственный номер ... в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2,6.13,10.1,10.2 ПДД Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД), превысил разрешенную скорость на 5,1 км/ч на регулируемом перекрестке при запрещающем сигнале светофора, выехал на пересечение проезжих частей, допустил столкновение с автомобилем Джип COMPASS г/н ... под управлением ФИО2, после чего допустил столкновение с автомобилем Инфинити QX56 г/н ... под управлением ... В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № ... от ...

В судебном заседании ФИО1 указал на признание вины в совершении вмененного административного правонарушения, пояснив, что 20.12.2018 года управляя автомобилем ЗАЗ-Шанс государственный номер ... двигался со стороны ул. Автоматики в сторону ул.Театральная, подъезжая к регулируемому перекрестку пр.Победы с ул.Транспортной в районе дома 164 горел жёлтый сигнал светофора, он продолжил движение в прямом направлении и неожиданно для него справа выехал автомобиль Джип COMPASS г/н ..., он нажал на педаль тормоза, но избежать столкновения не удалось, правой стороной своего автомобиля ударился с левой передней частью автомобиля Джип COMPASS, от чего его автомобиль отбросило в стоящий на встречной полосе автомобиль Инфинити QX56 г/н ... ФИО1 и его защитник действующий на основании доверенности Козяр П.В., просили назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 подтвердил изложенные в материалах дела и данных им ранее пояснениях обстоятельства., указав, что 20.12.2018 года управлял автомобилем Джип COMPASS г/н ... остановился на перекрестке ул.Транспортной и пр.Победы в районе д.164 по пр.Победы г.Оренбурга со стороны ул.Автомобилистов в сторону ТЦ «Метро», дождавшись зеленого сигнала светофора он начал движение в прямом направлении. При этом, убедившись, что перекресток свободен, неожиданно слева увидел быстро приближающийся автомобиль ЗАЗ-Шанс государственный номер ..., который допустил столкновение с левой частью его автомобиля, отчего его автомобиль откинуло в стоящий во встречном направлении автомобиль Инфинити QX56 г/н ..., после чего он вызвал скорую помощь. Указал на примирение с ФИО2, просил о неприменении к нему строгого вида наказания.

Согласно имеющихся в материалах дела объяснений водителя ... 20.12.2018 года примерно в 10 часов 48 минут управляя автомобилем Инфинити QX56 г/н ... двигаясь со стороны ул. Театральной в сторону ул.Автоматики подъехала к перекрестку пр.Победы с ул.Транспортной и остановилась на запрещающий сигнал светофора. В момент загорания красного цвета светофора увидела столкновение автомобиля ЗАЗ-Шанс государственный номер ... и автомобиля Джип COMPASS г/н ..., в результате которого автомобиль ЗАЗ-Шанс совершил наезд на её автомобиль и ударился в переднюю левую часть автомобиля.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, пояснения потерпевшего ФИО2 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 ПДД предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.6.2 ПДД РФ Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п.10.1 ПДД РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Согласно п.10.2 ПДД РФ «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Судом установлено, что 20 декабря 2018 года в 18 часов 10 минут, по адресу <...> ФИО1 управляя транспортным средством ЗАЗ-Шанс государственный номер ... в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2,6.13,10.1,10.2 ПДД Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД), превысил разрешенную скорость на 5,1 км/ч на регулируемом перекрестке при запрещающем сигнале светофора, выехал на пересечение проезжих частей, допустил столкновение с автомобилем Джип COMPASS г/н ... под управлением ФИО2, после чего допустил столкновение с автомобилем Инфинити QX56 г/н ... под управлением ... В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № ... от ...

В процессе проведения административного расследования, 31.01.2019 инспектором ... вынесено определение о назначении автотехнической экспертизы.

Согласно заключения автотехнической эксперта УМВД России по Оренбургской области Экспертно-Криминалистического центра ... № ... средняя скорость движения автомобиля ЗАЗ Шанс перед столкновением составила 65.1 км/ч. С момента включения запрещающего (желтого) сигнала светофора, водитель автомобиля ЗАЗ Шанс располагал технической возможностью не прибегая к экстренному торможению остановиться до ближней границы пересечения проезжих частей, двигаясь с разрешенной скоростью 60 км/ч и со скоростью рассчитанной экспертным путем 65.1 км/ч.

Согласно заключению эксперта № ... от ... у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде ... которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 20.12.2018 года, вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья.

Согласно заключения эксперта № ... от ... у ... диагноз ... не подтвержден объективными и инструментальными данными в представленных медицинских документах, что исключает возможность оценки причиненного вреда здоровью, применительно к этому диагнозу.

Согласно заключению эксперта № ... от ... у .... имелись телесные повреждения в виде ..., указанные повреждения не вызвали вреда здоровью.

Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку экспертиза была проведена компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от ... письменными объяснениями ФИО1, письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 объяснениями водителя ... объяснениями пассажиров ..., ... протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ...; протоколом от ... об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Под причинением вреда здоровью средней тяжести следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевшей, что подтверждается экспертными заключениями.

Вред здоровью потерпевшему ФИО2 был причинен в результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 ПДД. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанных пунктов ПДД и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1

Обстоятельствами смягчающими ответственность ФИО1 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), р/с<***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, ИНН<***>, КПП561001001, КБК188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО53701000, БИК 045354001, УИН 18810456190090013911 Штраф за нарушение ПДД.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Судья подпись О.К.Месяц