Решение № 2-213/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-213/2021

Мотивированное
решение изготовлено 22.06.2021

22МS0036-01-2021-000371-77

Дело № 2-213/2021

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

15 июня 2021 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Мироновой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Эксперт Ассист», «ООО «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Эксперт Ассист», «ООО «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в уточненном варианте исковых требований указывает на то, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитной организацией ПАО Банк Зенит г. Москва через автосалон ООО «Трейдмир», истцу было вменено обязательное заключение иных договоров, в том числе обязательное участие в программе дополнительного сервиса (сервисной карты) на сумму <данные изъяты> руб., предоставляемого ООО «Эксперт Ассист». В дальнейшем истцу был передан сертификат «<данные изъяты>» на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Эксперт Ассист» было направлено заявление о расторжении соглашения (договора) от ДД.ММ.ГГГГ на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию сертификат «<данные изъяты>». Данное заявление получено ООО «Эксперт Ассист» ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени заявление не удовлетворено, денежные средства не возвращены. Как следует из сертификата «<данные изъяты>» ООО «Эксперт Ассист» является провайдером услуг, поставщиком услуг - ООО «ЕЮС». Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> руб. было списано со счета истца и перечислено на счет ООО «Эксперт Ассист». Сертификат имеет № и код активации №, услуги клиентам ООО «Эксперт Ассист» фактически оказываются ООО «ЕЮС» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку услуги по договору не оказаны, истец полагает, что вправе требовать возврата уплаченной за услугу суммы. На основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет также право на взыскание с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ) и штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на изложенное, просит расторгнуть соглашение (договор) об оказании услуг в соответствии с сертификатом «<данные изъяты>» на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «ЭкспертАссист»; взыскать солидарно с ООО «ЭкспертАссист» и ООО ЕЮС» оплаченные за сертификат денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку за не оказанные услуги в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны, их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От ответчика ООО ЕЮС» поступил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований к ООО «ЕЮС» отказать в полном объеме. Указывает на то, что между истцом и ООО «ЕЮС» отсутствуют договорные отношения, денежные средства от истца данный ответчик не получал. Между ООО «ЕЮС» и ООО «Эксперт Ассист» заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «ЕЮС» выступает в качестве исполнителя и обязуется оказать ООО «Эксперт Ассист» услуги по обеспечению доступа клиентам, заключившим с ООО «Эксперт Ассист» договор, к услугам, оказываемым ООО «ЕЮС» в соответствии с перечнем, объемом и условиями и порядком предоставления услуг, установленных данным договором и Приложением № к договору. ООО «ЕЮС» не является стороной заключенных между истцом и ООО «ЭкспертАссист» абонентского договора, не несет обязательств по нему, и не является надлежащим ответчиком по делу. Заданий от ООО «Эксперт Ассист» по оказанию услуг истцу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 429.4 ГК Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 32, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК Российской Федерации).

По смыслу статьи 431 ГК Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК Российской Федерации не подлежат применению.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банк Зенит (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> копейка, сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 13 кредитного договора цели использования заемщиком потребительского кредита, в числе прочего -для оплаты программы дополнительного сервиса (сервисной карты) в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Эксперт Ассист» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг, на основании которого истцу выдан сертификат «<данные изъяты>» на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию№№ от ДД.ММ.ГГГГ, тарифный план «<данные изъяты>», в перечень предоставляемых услуг по которому включены услуги категории «Юридическая помощь»: устная правовая консультация - 3, доверь переговоры юристу - 2, предоставление типовых документов и инструкций по их составлению - неограниченно; и услуги категории «Помощь на дороге»: технические консультации по телефону - неограниченно, эвакуация при ДТП - неограниченно, возвращение на дорожное полотно (при ДТП) - 4, аварийный комиссар - 1 раз в год, организация экспертизы поврежденного транспортного средства - неограниченно, эвакуация при поломке - неограниченно, возвращение на дорогу - 4, запуск двигателя - 4, ремонт автомобиля на месте поломки - 4, подвоз топлива - 4, зарядка АКБ - 4, отключение сигнализации - 4, вскрытие двери автомобиля - 1 раз в год, замена поврежденных колес - 1 раз в год, организация такси в день эвакуации - 1 раз в год, поиск принудительно эвакуированного автомобиля + такси - 1 раз в год, техпомощь и эвакуация в странах Европы - 1 раз в год. Стоимость сертификата составила <данные изъяты> рублей, код активации № срок действия сертификата - 2 года.

Как следует из материалов дела, денежные средства по договору на оказание услуг на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 получило ООО «ЭкспертАссист», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении последнему денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая условия заключенного истцом с ответчиком ООО «Эксперт Ассист» договора в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Эксперт Ассист» заявления об отказе от предоставления услуг по сертификату и возврате денежных средств.

В силу п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно ст. 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-I от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку направленное истцом заявление о расторжении договора получено ответчиком ООО «Эксперт Ассист» ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты данные договоры в силу положений ст. 450.1 ГК Российской Федерации считаются прекращенными.

С учетом изложенного требования истца о расторжении договора заявлены излишне и удовлетворению не подлежат.

Каких-либо доказательств несения расходов, связанных с исполнением абонентского договора ответчиками не представлено, материалы дела их также не содержат, уведомление о расторжении договора направлены истцом спустя непродолжительное время после его заключения.

Как следует из письменного отзыва ответчика ООО «ЕЮС» задания на оказание услуг истцу от ООО «Эксперт Ассист» не поступало. Доказательства наличия договорных отношений между ФИО1 и ответчиком ООО «ЕЮС» стороной истца не представлено, как не представлено и доказательств перечисления в адрес ООО «ЕЮС» денежных средств в указанном выше размере.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору с ответчика ООО «Эксперт Ассист», требования к ответчику ООО «ЕЮС» удовлетворению не подлежат.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате денежной суммы не было удовлетворено ответчиком ООО «Эксперт Ассист» в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с данного ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя на основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере <данные изъяты>

Правовых оснований для уменьшения размера штрафов не имеется, поскольку об уменьшении штрафа ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчиков неустойкив соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неоказание услуги, суд исходит из следующего.

Положениями п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» регламентирована ответственность исполнителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, в силу которой исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Между тем, истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками по его требованию не была предоставлена услуга в соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ Напротив, истец ссылается на то обстоятельство, что он услугами по заключенному с ООО «Эксперт Ассист» договору не воспользовался.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании неустойки за неоказание услуги в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются правовые основания для взыскания с ООО «Эксперт Ассист» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (п.1ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эксперт Ассист» в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услугна круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию№№, тарифный план «<данные изъяты>», сертификат «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Эксперт Ассист», а также в иске к ООО «ЕЮС» отказать.

Взыскать с ООО «Эксперт Ассист», в доход местного бюджета муниципального образования Бийский район Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Агапушкина