Решение № 2-102/2019 2-102/2019(2-4114/2018;)~М-3818/2018 2-4114/2018 М-3818/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-102/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 января 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/19 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении к заключенному договору правил о договоре дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с настоящим иском, указав, что в производстве суда находится гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г.о. Самары об исключении из наследственной массы после смерти ФИО4 ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес;признании за ней права собственности на ? долю указанной квартиры, обязании регистрирующего органа зарегистрировать переход права собственности. ФИО1 по указанному делу является ответчиком. Он не согласен, что ФИО3 имеет право на испрашиваемую долю. дата умер ФИО4, наследниками по закону которого являются истец (сын умершего) и ФИО5 (дочь умершего). Ранее отец истца ФИО4 осуществлял уход за ФИО2, которая в силу своего физического состояния фактически являлась инвалидом. В знак благодарности ФИО2 решила подарить квартиру отцу истца, о чем и она сама и отец говорили истцу. О том, что между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи истцу известно не было, все документы по указанию отца хранились у ФИО6 Никаких денежных средств отец истца за полученную от ФИО2 квартиру не передавал. Денежных средств в размере 2100000 руб. как указано в договоре купли-продажи, у отца никогда не было. ФИО3 состояла с отцом истца в зарегистрированном браке, отец ему рассказывал, что брак фиктивный, совместно они не проживали. ФИО3 брак расторгла в отсутствие отца. Отец истца ФИО4 все время жил с другой женщиной ФИО6 На основании изложенного, просит суд признать договор купли-продажи от 27.09.2013 жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный между ФИО2 и ФИО4 недействительным, признать заключенным договор дарения и переход права собственности на имущество к ФИО4 о чем внести в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие сведения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО7 против удовлетворения заявленных требований не возражал, пояснил, что его доверитель ФИО2 одинокий пожилой человек, длительное время у нее тяжелое заболевание ног. Много лет назад она познакомилась с ФИО4, который ей предложил помощь и осуществление ухода. Она знала, что он живет вместе с ФИО6, ФИО4 в течение нескольких лет помогал ФИО2 по дому, покупал лекарства, закупал продукты, готовил, осуществлял присмотр, иногда это по его просьбе делала ФИО6 В благодарность ФИО2 решила подарить квартиру, которая принадлежала ей на праве собственности. Но ФИО4 попросил её оформить сделку куплей-продажей, поскольку т.к. они с ФИО2 не родственники денег на оплату налога на доходы у него не было, ФИО2 согласилась.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что она является дочерью умершего ФИО4, ей на протяжении длительного времени было известно, что отец по договору дарения получил квартиру от инвалида ФИО2, денежного расчета не было, у отца никогда не было таких денег, как указано в договоре купли-продажи 2100000 руб. Отец и ФИО3 совместно не жили, общего хозяйства не вели, он жил с ФИО6 Отец проживал в квартире у ФИО2, ухаживал за ней, к детям приезжал вместе с ФИО6 Ей известно со слов отца, что с ФИО3 у них было устное соглашение, что ей остается комната на ФИО8, а он проживает на ФИО9 и впоследствии хочет оформить завещание на своих детей. Летом 2017 года отец даже приезжал в г. Оренбург, чтобы разыскать ФИО10 с целью развестись с ней, но так и не нашел её. В связи с оформлением наследства ФИО5 и ФИО3 обратились к нотариусу, где ФИО3 объявила, что брак между ней и ФИО4 расторгнут, ФИО3 сказала, что на имущество умершего ФИО4 претендовать не будет, однако, потом, звонила и требовала 1 млн.руб. за свой отказ от наследства, на что ФИО5 предложила обратиться в суд.

Допрошенная судом свидетель ФИО6 суду показала, что знала ФИО4 до 2010 года, фактически сожительствовала с ним с начала 2013 года, знает, что у него был зарегистрированный брак с ФИО3, однако, с ней он вообще никогда совместно не проживал, говорил, что брак фиктивный. Свидетель знает, что с 2010 года ФИО4 помогал и ухаживал за ФИО2, поскольку та была больной женщиной, нуждалась в постороннем уходе. Свидетель и сама по просьбе ФИО4, если он был занят, ухаживала за ФИО2, готовила ей, убиралась. В благодарность за это ФИО2 сама говорила ей, что дарит Геннадию квартиру. Но поскольку у ФИО4 лишних денег не было и они с ФИО2 родственниками не являлись, они договорились, что вместо дарения заключат договор купли-продажи, чтобы ФИО4 избежать уплаты налогов. ФИО4 длительное время не мог развестись с ФИО3, т.к. попросту не знал где она находится, ни на адрес её не заставал.

Выслушав стороны, исследовав полученные по делу доказательства суд находит возможным удовлетворить заявленные истцом требования в силу нижеследующего.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 22.04.2005, заочным решением мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 17.02.2017 брак между супругами расторгнут (л.д. 86).

дата ФИО4 умер (л.д. 66), на день смерти был зарегистрирован по адресу: адрес (л.д. 73).

В установленном законом порядке наследниками умершего ФИО5 и ФИО1 наследство принято (л.д. 67-68), выданы свидетельства о праве на наследство по закону на движимое имущество – автомобили (л.д. 84).

27.09.2013 между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 45-46), из пункта которого следует, что продавец продал, а покупатель купил вышеуказанную квартиру за 2100000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Однако, как следует из пояснений истца, третьего лица ФИО5, представителя ответчика ФИО2, фактического расчета между сторонами договора не было, ФИО2 имела намерение подарить ФИО4 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, однако, по просьбе ФИО4 оформили договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из разъяснений, изложенных в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" следует, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В дело представлены документы о среднем заработке ФИО4 за 2010-2013 годы (л.д. 13-16), а также сведения из банка о зачисленных денежных средствах на счета ФИО2 (л.д. 95-96). Анализ указанных документов, а также пояснения представителя ответчика, третьего лица ФИО5, показания свидетеля ФИО6, подтверждают доводы истца о том, что расчета по договору купли-продажи не было, фактически между сторонами совершен договор дарения квартиры, прикрытый договором купли-продажи, в связи с чем, по-мнению суда, возможно признать совершенную между ФИО4 и ФИО2 сделку купли-продажи квартиру притворной и применить к ней правила о договоре дарения, внеся в ЕГРН изменения в части основания совершения сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать сделку купли-продажи продажи от 27.09.2013 жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенную между ФИО2 и ФИО4 – притворной, применить к указанной сделке правила о договоре дарения.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения, а именно в качестве основания перехода права собственности от ФИО2 к ФИО4 указать договор дарения от 27.09.2013.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15.01.2019.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь