Постановление № 5-63/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 5-63/2017

Материал №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Южно-Курильск

Судья Южно-Курильского районного суда Белова Е.В., с участием представителя ПУ ФСБ России по Сахалинской области Б.А.Ю., защитника П.И.И. – адвоката Раненко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении капитана судна <данные изъяты> П.И.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением начальника отделения (пограничной заставы) на острове ФИО1 К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – капитана судна <данные изъяты> П.И.И. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

По результатам проведения административного расследования специалистом по административному производству группы дознания и административной практики Службы в р.п. Южно-Курильске ПУ ФСБ России по Сахалинской области П.С.И. в отношении капитана судна <данные изъяты> П.И.И. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Согласно протоколу, капитан судна <данные изъяты> П.И.И., являясь должностным лицом, нарушил п. 9.5, 11.3, 11.4 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013г. №385 (далее – Правила рыболовства) регламентирующие осуществление промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних морских водах, территориальном море и исключительной экономической зоне Российской Федерации, ст. 43.1 Федерального закона РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004г. №166-ФЗ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 23 минуты до 13 часов 27 минут при проведении проверочных мероприятий в отношении маломерного судна <данные изъяты> пришедшего с промысла кукумарии, выявлен факт внесения в промысловый журнал судна недостоверной информации об объёме добытой кукумарии в период с 06 часов 40 минут по 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. При проведении контрольного взвешивания, находящейся на борту судна кукумарии, ее вес составил 4740 кг. Ранее выгружено на базу прибрежного промысла <данные изъяты> 1200 кг. Таким образом общий вес кукумарии, добытой судном <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ составил 5940 кг. Согласно промысловому журналу судна <данные изъяты> за указанный период добыто в общей сложности 5 150 кг, что на 790 кг меньше.

Предметом административного правонарушения является кукумария сырец общим весом 790 кг.

Кукумария сырец в количестве 790 кг, не изымалась и не передавалась на ответственное хранение.

Данные обстоятельства, по мнению административного органа, указывают на наличие в действия должностного лица – капитана судна <данные изъяты> П.И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Однократная стоимость кукумарии сырца, определенная на основе одного ответа рыбодобывающей компании и трех интернет страниц сайта реализации мороженной кукумарии неопределённых компаний из г. Владивостока и г. Большого Камня, составила 58 065 рублей 00 копеек, двукратная стоимость – 116 130 рублей 00 копеек.

П.И.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежаще. Представил в суд посредством телефонограммы заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ПУ ФСБ России по Сахалинской области Б.А.Ю. протокол об административном правонарушении поддержал, указал на обоснованность привлечения капитана П.И.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Защитник П.И.И. - адвокат Раненко А.А., действующий на основании ордера, представил суду возражения на протокол об административном правонарушении, подписанные П.И.И., из которых следует, что П.И.И. в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ признал факт неправильного внесения в промысловый журнал за ДД.ММ.ГГГГ данных по добыче кукумарии, где он ошибочно указал общий вес кукумарии 5 150 кг, вместо 5940. Данное обстоятельство П.И.И. признал с момента задержания и согласился с этим нарушением. Между тем, данные действия, по мнению стороны защиты, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ – невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) ВБР предусмотренных законодательством РФ обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений.

Выслушав мнение представителя административного органа, защитника П.И.И. - адвоката Раненко А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП ПРФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 9.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 N 385, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан:

ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал (за исключением пользователей, осуществляющих прибрежное рыболовство только в 6-мильной зоне с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами), а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью капитана или лица (лиц), ответственного (ответственных) за добычу (вылов), и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации;

Согласно требованию п. 11.3 названных Правил, при осуществлении рыболовства запрещается: вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова);

допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биоресурсов и/или рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (за исключением серого морского ежа, анадары, мерценарии Стимпсона и спизулы), находящихся на борту судна, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологический журнал (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

В силу п. 11.4 указанных Правил, при осуществлении рыболовства запрещается: иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

Как следует из ст. 43.1 Федерального закона РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года № 166-ФЗ, правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, П.И.И., являясь должностным лицом - капитаном судна <данные изъяты> полномочия которого подтверждены судовой ролью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 54), осуществлял прибрежное рыболовство на основании Разрешения № добычи (вылова) кукумарии, квоты 207,145 тн, сроком добычи (вылова) до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10, 57).

Как следует из протокола об административном правонарушении, П.И.И. нарушены требования п.п. 9.5, 11.3, 11.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также статья 43.1 Федерального закона РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года № 166-ФЗ.

Из представленных суду материалов дела, а именно копии промыслового журнала следует, что П.И.И. вносились сведения по добытой (выловленной) кукумарии сырца за ДД.ММ.ГГГГ по итогу осуществления четырех промысловых операций в количестве 1200 кг, 1500 кг, 1200 кг, 1250 кг. Общий вес кукумарии по данным промыслового журнала на момент проверки составил 5150 кг (л.д. 7-8).

Вместе с тем, из акта осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра на борту судна имеется кукумария сырец общим весом 5940 кг (л.д. 5).

Согласно приемо-сдаточной квитанции № капитаном П.И.И. сдано на базу <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ кукумарии сырец общим весом 5940 кг (л.д. 13, л.д. 33). Что также подтверждается журналом приемки-сдачи сырца базы <данные изъяты> согласно которому, принято за ДД.ММ.ГГГГ с судна «Лазурный» 5940 кг кукумарии сырца (л.д. 30-32).

Из объяснений бригадира базы <данные изъяты> Г.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он начал приемку кукумарии с судна <данные изъяты> на момент прибытия пограничного наряда принял 1200 кг кукумарии сырца (л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ Г.А.И. показал, что общий вес принятой кукумарии с судна <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приемо-сдаточной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений капитана П.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, на момент прибытия пограничного наряда сдал 1200 кг кукумарии сырца. В общей сложности за ДД.ММ.ГГГГ добыто (выловлено) 5150 кг кукумарии сырца (л.д. 18). ДД.ММ.ГГГГ П.И.И. пояснил, что всего за ДД.ММ.ГГГГ им выгружено с борта судна <данные изъяты> 5940 кг кукумарии сырца, на момент осмотра судна в промысловом журнале общий вес добытой (выловленной) кукумарии отражен в количестве 5150 кг. Внесение неточных сведений в промысловый журнал произошло по причине передачи ему неточных данных старшим помощником В.А.Е. Свою вину признает частично, впредь обязуется не нарушать требования Правил рыболовства (л.д. 49).

Из данных промыслового журнала судна <данные изъяты> с внесением исправления веса добытой (выловленной) кукумарии сырца за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62) следует, что капитаном П.И.И. внесено исправление в части добытой кукумарии. Общий вес кукумарии сырца за ДД.ММ.ГГГГ составил 5940 кг, что соответствует действительными объемам добытых ВБР.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что капитаном П.И.И. изначально в промысловую документацию судна были внесены недостоверные сведения о добытых ВБР – кукумарии сырца, поскольку он не отразил фактический размер добытых водных биологических ресурсов в промысловой документации? не указав 790 кг добытой им кукумарии сырца.

Допущенные нарушения Правил рыболовства капитаном П.И.И. не оспариваются и полностью подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Нарушение капитаном судна <данные изъяты> П.И.И. Правил рыболовства стало возможным в результате ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, что выразилось в хранении на судне <данные изъяты> не учтенной в промысловой документации кукумарии сырца в период времени с 06 час. 40 мин. до 11 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе с примерными географическими координатами 43 24 9 с.ш. 145 50 9 в.д., а также в искажении в указанный период времени фактических размеров улова при заполнении промыслового журнала.

При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях должностного лица - капитана П.И.И. состав административного правонарушения. Ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

В этой связи довод стороны защиты о необходимости квалификации действий П.И.И. по ст. 8.16 КоАП РФ подлежит отклонению, как несостоятельный.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Предметом административного правонарушения являются водные биологические ресурсы – кукумария сырец, общим весом 790 кг.

Санкцией ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ предусмотрено наложение штрафа на должностных лиц - от однократного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения. Таким образом, установление стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, при назначении судом наказания правонарушителю имеет существенное значение.

В силу положений ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Из материалов дела следует, что стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения кукумарии сырца определена административным органом на основании ответам рыбодобывающих компаний, а также анализа рынка ВБР Дальневосточного Федерального округа РФ, и составила 73,50 рублей за 1 кг сырца.

Между тем, суду стороной защиты представлено отчет-экспертное заключение о стоимости водных биологических ресурсов, обнаруженных на борту судна <данные изъяты> на момент обнаружения административного правонарушения. Так, согласно отчету эксперта № об определении рыночной стоимости ВБР, явившихся предметом административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ7 года стоимость 1 кг кукумарии сырца на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24,51 рубля.

Данное экспертное заключение суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку заключение выполнено в соответствии с требованиями Закона «Об оценочной деятельности в РФ» с использованием Федеральных Стандартов Оценки № 1, № 2, № 3, Обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденными Приказами Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 297, 298, 299, и в этой связи сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания П.И.И. суд учитывает отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в ст. 4.3 КоАП РФ, поскольку административным органом не представлено сведений о привлечении ранее капитана П.И.И. к административной ответственности в области нарушения Правил рыболовства до совершении рассматриваемого административного правонарушения, вследствие чего полагает возможным назначить виновному лицу наказание в пределах минимального размера наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ суд не усматривает оснований для конфискации судна «Лазурный».

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 24.7,29.1,29.5-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо - капитана судна <данные изъяты> П.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего <адрес>, <данные изъяты><адрес> А, <адрес>, работника <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 19363 (девятнадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Сумму штрафа перечислить в соответствии с реквизитами

наименование получателя платежа – Управление федерального казначейства по Сахалинской области (ПУ ФСБ России по Сахалинской области) лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 650101001 расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области БИК 046401001, ОКТМО 64701000001

Наименование платежа

Код 18911613000017000140 оплата штрафа.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова