Решение № 2А-2432/2021 2А-2432/2021~М-1757/2021 М-1757/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-2432/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Кумаховой Р.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4

В обоснование требований указано, что решением Советского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГг. в пользу ФИО1 с ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел судебных УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «<данные изъяты>» и принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника и запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника ООО «<данные изъяты>». Между тем, по состоянию на сегодняшний день, службой судебных приставов исполнительное производство не возбуждено, обеспечительные меры не приняты, что нарушает права ФИО1 и ставит под угрозу отчуждение третьим лицам, либо утрату имущества должника. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, несовершении необходимых исполнительных действий по аресту и запрету на регистрационные действия в отношении имущества должника и в целях полного и своевременного исполнения судебного акта обязать предоставить ФИО1 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по аресту имущества ООО «<данные изъяты>» в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, дала пояснения аналогичные изложенным в тексте иска. Пояснила, что считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку взыскателю не было направлено уведомление о совершении каких-либо действий, связанных с исполнением решения суда.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не известила.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против требований иска возражал. Суду пояснил, что он, как судебный пристав-исполнитель, совершил все мероприятия в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагал, что оснований для удовлетворения требований иска не имеется, поскольку и стороне должника и стороне взыскателя были направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вместе с тем, ФИО1 в почтовое отделение за их получением не явилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Как достоверно установлено судом из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом г. Краснодара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство №, которое было направлено взыскателю ФИО1 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено почтовым штампом на конверте.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства, взыскателем не получено, ожидает адресата в месте вручения.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ФИО1 просит суд признать незаконными бездействие, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по аресту и запрету на регистрационные действия в отношении имущества должника.

Как следует из материалов исполнительного производства ФИО1 в заявлении о возбуждении исполнительного производства просит принять обеспечительные меры, в виде наложения ареста на имущество должника и запрете проведения регистрационных действий в отношении имущества ООО «<данные изъяты>».

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства № о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога (объекты недвижимого имущества) в отношении должника ООО «<данные изъяты>», установлено, что недвижимое имущество должника ООО «ДД.ММ.ГГГГ» реализовано специализированной организацией ООО «ДД.ММ.ГГГГ». Денежные средства, полученные от реализации, в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. перечислены взыскателю - ПАО <данные изъяты>, согласно исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному по заявлению ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии с ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» обоснованно и законно вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) о наложении ареста и запрете проведения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) направлено взыскателю ФИО1

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо взыскателем не получено, ожидает адресата в месте вручения.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд считает, что при таких данных не представляется возможным говорить о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в рамках исполнительных действий судебный пристав-исполнитель осуществлял все необходимые действия, связанные с исполнением решения суда. Нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не допущено.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку действия судебного пристава-исполнителя согласуются с вышеприведенными нормами права, нарушений прав взыскателя в виде бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено в окончательной форме 08.06.2021 г.