Постановление № 1-492/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-492/2018

Дело № 1-492/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 08 октября 2018 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Валиевой Ч.И.,

с участием государственного обвинителя Гильмановой А.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Дровниковой М.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженки ---, гражданки ---, ---, зарегистрированной по адресу: ... ..., проживающей по адресу: ... ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут до --.--.---- г. часа --.--.---- г. минут ФИО2, находясь в салоне автомашины «Рено-Логан» с г/н №--, припаркованной у дома №-- по улице ... ... города Казани, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила с пола за водительским сиденьем вышеуказанной автомашины принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Хiaomi Redmi 4X» имей: №-- / №-- стоимостью 6000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности.

Завладев похищенным, ФИО2 скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 заявила также, что осознает последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства, ходатайствует добровольно и после консультации с защитником. Раскаивается в содеянном.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Наказание, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО1 в своем заявлении в суд, не возражают против заявленного подсудимой ходатайства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим.

Потерпевший ФИО1 в своем заявлении в суд ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как они примирились, и ФИО2 загладила причиненный потерпевшему вред.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: