Решение № 2-2037/2023 2-2037/2023~М-1487/2023 М-1487/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-2037/2023

Дело № 2-2037/2023

УИД 55RS0004-01-2023-001846-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29.06.2023 года гражданское дело по иску прокурора Октябрьского административного округа города Омска в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, а также неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних к бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению города Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 23», Администрации города Омска, департаменту образования Администрации города Омска о возложении обязанности обеспечить охрану общеобразовательной организации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского административного округа города Омска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению города Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 23» (далее по тексту также - БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 23»), Администрации города Омска, департаменту образования Администрации города Омска о понуждении к действию. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 23», которому присвоена третья категория объекта антитеррористической защиты, не оснащено стационарными или ручными металлоискателями, что нарушает пункты 5, 6, 13, 24, 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006 (далее - Требования к антитеррористической защищенности объектов). Образовательное учреждение самостоятельно несет обязанность по принятию мер антитеррористической защищенности объектов образования, вместе с тем, реализовать такую обязанность возможно лишь за счет средств бюджета муниципального образования, которые в необходимом размере не выделяются. Прокурор просил обязать БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 23» обеспечить указанный объект по адресу: Омск, улица ..., стационарными или ручными металлоискателями в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу; обязать Администрацию г. Омска и департамент образования Администрации г. Омска выделить финансирование БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 23» на обеспечение вышеуказанного мероприятия по охране объекта (территории) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу; взыскать с БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 23» государственную пошлину в доход бюджета города Омска.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Позыгун Е.С. заявленные исковые требования поддержала в части возложения на БДОУ обязанности обеспечить указанный объект по адресу: Омск, улица Кирова, дом 20/2, стационарными или ручными металлоискателями в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу. В части требований о возложении органы местного самоуправления обязанности обеспечить финансирование данных мероприятий не поддержала с учетом представленных стороной ответчиков доказательств о состоявшемся на дату рассмотрения дела финансировании данных мероприятий со стороны органов местного самоуправления.

Представители ответчиков заведующая БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 23», Администрации города Омска, департамента образования Администрации города Омска в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимали, возражений против иска не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

На основании статьи 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, что БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 23» является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних, и отнесено к объектам антитеррористической защиты третьего уровня опасности. Учредителем БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 23» является муниципальное образование город Омск Омской области, функции и полномочия учредителя осуществляет департамент образования Администрации города Омска, собственником имущества является муниципальное образование городской округ город Омск. БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 23» осуществляет образовательную деятельность в закрепленном за ней здании по адресу: город Омск, улица ...

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет в том числе надзор за исполнением законов органами местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 1 Закона о прокуратуре).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 24 февраля 2005 года № 84-О, следует, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Согласно статье 28 Закона об образовании, образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.

К компетенции образовательного учреждения относятся, в том числе: материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий (статья 9 Закона об образовании).

Из содержания пункта 8 части 1 статьи 41 Закона об образовании следует, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении.

В силу статьи 1 и пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2010года № 390-ФЗ "О безопасности" под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Деятельность по обеспечению безопасности включает в себя, в том числе финансирование расходов на обеспечение безопасности.

Как установлено пунктом 4 статьи 5.2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму", органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 15 и пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона об общих принципах организации местного самоуправления к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Следовательно, именно органы местного самоуправления обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления, при этом решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.

При этом действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями.

Согласно пункту 5 Требований к антитеррористической защищенности объектов, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Согласно подпунктам "а, в" пункта 17 данных Требований, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

В силу пункта 25 названных Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности осуществляются, в том числе, мероприятия: по обеспечению охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями (подпункт "б"); по оснащению объекта (территории) стационарными или ручными металлоискателями (подпункт "д").

Факт не оснащения данного объекта до настоящего времени стационарными или ручными металлоискателями в ходе настоящего судебного заседания был подтвержден как стороной истца, так и представителем образовательного учреждения, в связи с чем в отсутствие спора по данному вопросу суд полагает это обстоятельство установленным.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт не оснащения образовательного учреждения, отнесенного к объектам третьей категории опасности стационарными или ручными металлоискателями, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить уточненный исковые требования путем возложения на образовательное учреждение обязанности оснастить данное учреждение стационарными или ручными металлоискателями.

С учетом указанных положений и на основании статьи 206 ГПК РФ суд находит разумными предъявленные истцом требования об установлении срока исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу – не позднее четырех месяцев для фактической организации данных мероприятий со стороны БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 23». Исполнение данных сроков повлечет обеспечение надлежащей охраны БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 23» и обучающихся в ней воспитанников в разумные сроки, что обеспечит баланс сторон данного спора с учетом того, что о необходимости выделения указанного финансирования департаменту образования Администрации города Омска известно с марта 2022 года.

Также на основании статьи 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 23» в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение города Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 23» обязанность обеспечить охрану объекта по адресу: город Омск, улица ..., посредством оснащения учреждения стационарными или ручными металлоискателями в срок не позднее четырех месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Взыскать с бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения города Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 23» (ИНН ...) в доход бюджета города Омска государственную пошлину 300руб.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Селиверстова