Решение № 2-2025/2017 2-2025/2017~М-1515/2017 М-1515/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2025/2017

2-2025/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе, председательствующего судьи Кинякина И.П., при секретаре Дадоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Лобода ФИО7 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 ФИО8. с иском к Лобода ФИО9. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя тем, что между Лобода ФИО10 и банком ЗАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор-поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Она являлась поручителем по данному кредитному договору. Решением Азовского городского суда по делу № 2-2401/11, солидарно с Лобода ФИО11 и с нее в пользу банка ЗАО «<данные изъяты>» была взыскана сумма № руб., которую она выплатила, и просит взыскать эту сумму и моральный ущерб в сумме № руб., с Лобода ФИО12.

ФИО1 ФИО13 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Лобода ФИО14 в судебное заседание не явилась, хотя извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ истца от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Выслушав истицу, изучив, исследовав материалы, обстоятельства дела, оценив их, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Решением Азовского городского суда по делу № 2-2401/11, по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Лобода ФИО15 ФИО1 ФИО16 Шеремет ФИО17. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности и процентов по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с Лобода ФИО18, ФИО1 ФИО19., Шеремет ФИО20. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп. и расходы по оплате государственной пошлине № коп.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела УФССП по РО, на исполнении в Азовском районном отделе УФССП по РО, находилось исполнительное производство № № в отношении ФИО1 ФИО21, возбужденное на основании №№ от ДД.ММ.ГГГГ Азовского городского суда РО о взыскании задолженности в пользу ЗАО «<данные изъяты>» в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с полным погашением задолженности.

Кроме этого удержание указанной суммы подтверждается справкой Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.Ростова на Дону № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статья 1081 ГК РФ, предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования в части взыскания денежных средств в порядке регресса с ответчика, подлежат удовлетворению.

Между тем гражданское законодательство, применительно к данному случаю, не предусматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, поэтому в этой части иск подлежит отклонению.

В порядке ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в порядке регресса с Лобода ФИО22 в пользу ФИО1 ФИО23 сумму в размере № рубль № копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейка.

В остальной части иска ФИО1 ФИО24 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течении месяца через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья И.П.Кинякин